解放军文职招聘考试决策、政策和政治决策分析

 决策、政策和政治决策分析

决策（decision-making）可以被理解为诸如个人、团体、商业机构或政府组织采取某种行动的计划。从字面意义来理解，决策包含两个方面的含义：（1）作为一个动词概念，它可以被认为是一个过程，即计划的形成过程，所谓“做出决定”；（2）作为一个名词概念，它也可以被认为是结果，即计划形成的最终方案。从行为学的一般意义讲，决策过程是一个计划、比较和选择的过程，所以，它是一个行为者自主行动的过程，如果行为者没有自主性，也就无从谈决策。对于个体行为者而言，决策的结果一般被称作“决定”（decision）；对于团体或组织机构而言，决策的结果一般被称作“决定”或“政策”（policy）。

基于“决策”和“政策”的密切关系，在政治研究中，人们有时候混合使用这两个概念。例如，当把“决策”视为一个过程的时候，也可能用“政策过程”来表述“决策”过程。严格地讲，“决策”和“政策”的意义各有侧重：“决策”更多地强调的是计划的制定和形成过程；而“政策”通常强调的是形成的结果。如果说“政策过程”包含了政策的制定（形成）、执行、反馈和评估等过程，那么，“决策”过程更主要地侧重和应对于政策的制定（形成）过程。但是，在一般情况下，作为政策研究的方法和途径，决策分析也被等同于政策分析（policy analysis）。

政治决策分析存在着广义和狭义两种思路：狭义的思路可以被界定为政府政策过程分析或公共政策分析；广义的思路包括非政府整治组织（如政党和社团组织）的政策过程分析。在一般的政治学研究中，政治决策分析、政策分析和公共政策分析经常被混用于政府政策分析之中。从狭义的角度讲，如果不是要求严格区分，我们也可以把它们看作是同一种分析途径和方法的不同表述。

政治决策宏观分析的两种思路：

政治决策分析

政治决策分析建立在这样的假设之上，即，政治过程可以被理解为决策形成（制定）、实施（执行）和反馈的过程。所以，一方面，分析政治决策的实际过程被看成是认识政治生活的重要途径；另一方面，分析政治决策的实际过程也被看成是实现决策合理化和科学化的重要条件。前一方面的分析可以显示谁在政治过程中扮演什么角色？发挥多大影响？如何发挥作用？谁在政策制定和执行过程中采取了什么行为？为什么要采取这种行为？政策形成以后对社会产生了什么影响？后一方面的工作可以揭示政策形成和执行过程的一般流程，总结科学决策的一般原则，因此，又被列入政策科学（policy science）的范畴。

政治决策分析把政府政策的制定和执行过程分解为三个不同的层面，即，政治意向（intention）、政治活动（actions）和政治结果（results）。在政治意向层面，政府政策过程表现为政府的立场或姿态，即政府承诺要做的事情；在政治活动层面，政府政策过程体现为政府行为，即政府采取的实际行动；在政治结果层面，政府政策过程反映了政府行为的结果，即政府对社会产生的作用。

20世纪60——70年代，政治决策分析开始兴起并成为政治学一个非常突出的研究领域。政治决策分析努力回答两个方面的问题：（1）政治决策（政策）是如何做出的？（2）政治决策（政策）对于社会产生了什么影响？对于第一个问题的回答，政治决策分析形成了政策过程理论和政治决策形成理论；对于第二个问题的回答，政治决策分析形成了关于政策评估的一般理论。