解放军文职招聘考试隋初政治經濟措施

 隋初政治經濟措施

    中國文物典章至隋有一大變，這是不爭之事實。但是如陳寅恪先生所言：“李唐傳世將三百年，而楊隋享國爲日至短，兩朝之典章制度傳授因襲幾無不同，故可視爲一體，並舉合論”；加之有關資料也以唐代爲完備，故制度內容我們到唐代再詳細講，這裏先交代一些變化情況：

    1）制定律令

史家陳寅恪先生在其名作《隋唐制度淵源略論稿》敘論篇指出：“隋唐之制度雖極廣博紛複，然究析其因素，不出三源：一曰（北）魏、（北）齊，二曰梁、陳，三曰（西）魏、周。所謂（北）魏、（北）齊之源者，凡江左承襲漢、魏、西晉之禮樂政刑典章文物，自東晉至南齊其間所發展變遷，而爲北魏孝文帝及其子孫模仿採用，傳至北齊成一大結集者是也。其在舊史往往以‘漢魏’制度目之，實則其流變所及，不止限於漢魏，而東晉南朝前半期俱包括在內。舊史又或以‘山東’目之者，則以山東之地指北齊言，凡北齊承襲元魏所採用東晉南朝前半期之文物制度皆屬於此範圍也。又西晉永嘉之亂，中原魏晉以降之文化轉移保存於涼州一隅，至北魏取涼州，而河西文化遂輸入于魏，其後北魏孝文、宣武兩代所制定之典章制度遂深受其影響，故此（北）魏、（北）齊之源其中亦有河西之一派。所謂梁陳之源者，凡梁代繼承創作陳氏因襲無改之制度，迄爲楊隋統一中國吸收採用，而傳之于李唐者，易言之，即南朝後半期內其文物制度之變遷發展乃王肅等輸入之所不及，故魏孝文及其子孫未能採用，而北齊之一大結集中遂無此因素者也。舊史所稱之‘梁制’實可兼該陳制，蓋陳之繼梁，其典章制度多因仍不改，其事舊史言之詳矣。所謂（西）魏、周之源者，凡西魏、北周之創作有異于山東及江左之舊制，或陰爲六鎮鮮卑之野俗，或遠承魏、（西）晉之遺風，若就地域言之，乃關隴區內保存之舊時漢族文化，以適應鮮卑六鎮勢力之環境，而産生之混合品。所有舊史中關隴之新創設及依託周官諸制度皆屬此類”。這是隋唐制度繼承前代的大致情況。

〖至於三源何者爲主，陳寅恪先生與錢穆等人頗不同，近年研究可參閻步克《樂師與史官：傳統政治文化與政治制度論集》，三聯書店，2001年，491及515頁以下。〗

    《隋書》卷25《刑法志》略雲：“高祖既受周禪，開皇元年乃詔尚書左仆射高熲等更定新律奏上之，多采後齊之制而頗有損益。三年，又敕蘇威、牛弘更定新律，自是刑綱簡要， 疏而不失。” 開皇三年修改頒佈的新律就叫《開皇律》，與此同時還制定了《開皇令》。關於隋唐制度中律令格式的內容和重要性，乃至其在東亞文化圈的影響，我們將在講唐代制度時一併講述。這裏值得一提的是，《開皇律》中有“戶婚律”（具體內容可以參考《唐律疏議》卷12-14《戶婚律》），其中對立戶、婚姻等問題做了規定，這些規定直接關係到均田令的實施。

    另外值得注意的一點就是《開皇令》中有關於“三省六部制”的規定，具體情況可以從唐代制度及唐人和後世學者的論述、考據中推知其梗概（如日本仁井田升《唐令拾遺》第二篇爲“三師三公台省職員令”）。研究者認爲，隋朝對魏晉省制的重要改革主要有以下兩點：

    （一）中書、門下二省由宮中近臣轉變爲朝官；〖內官的外官化：皇權政治〗

    （二）三省長官“參掌朝政”成爲定制。

    隋避楊忠諱，稱中書省爲內史省，中書令爲內史令。《唐六典》卷9“中書令”條：“（隋）文帝廢三公府寮，令中書令與侍中知政事，遂爲宰相之職。”《通典》卷21《職官典》三“宰相”條：“隋有內史、納言，是爲真宰相。” 這意味著宰相由一人獨任改爲多人合議制，這是隋朝的創舉。所以有人認爲，隋文帝改定三省制之後，“秦漢以來的個人開府宰相制的殘餘（就被）徹底蕩除”了。

【關於避諱，可以看陳垣《史諱舉例》。掌握了避諱可以幫助我們鑒別史料時代、真僞。如《隋書·韓擒傳》實際是平陳名將韓擒虎的本傳，唐人修史，爲太祖李虎（李淵祖父）避諱，索性省去“虎”字；更有甚者，傳文中竟然還有這樣一句：“擒，本名豹”（標點本1341頁）。《史諱舉例》卷3有這一條：“唐人諱虎，多改爲武，或改爲獸，或爲彪。此獨改爲豹”。這是避諱改動前朝人名的例子，這類例子在陳垣先生的書中還舉了很多。該書共有8卷82類例，所以本身就可以當工具書使用。不過，《諱例》此條似全抄[清]錢大昕《廿二史考異》，見《隋書》標點本卷52校勘記[3]，緣何不避掠美之嫌？】

    三省六部之外，還有九寺三監。寺、監的名稱、職能許多都是從前代繼承下來的，如太常、光祿、衛尉、宗正、太仆、鴻臚、司農、太府等。那麽尚書六部和寺、監是什麽關係呢，其職權差異在哪里呢？據香港學者嚴耕望先生的意見是：“尚書六部二十四司上承君相之制命，制爲政令，頒下於寺、監，促其執行，而爲之節制；寺、監則上承尚書六部之政令，親事執行，複以成果申於六部。故六部爲上級機構，掌政務（即政令）；寺、監爲下級機關，掌事務。……尚書六部既爲政務機關，掌政令，故官員不必多，而地位權勢特隆；九寺諸監爲事務機關，故地位元權勢不甚隆，而組織常龐雜。”嚴先生的論斷是正確的。這種情況大概有點象今天我們國家機構改革，政企分開後，國家機關各部委與各總公司的關係吧。

【①歷史上政務官的事務官化、職事官的階官化等現象很值得研究（不僅要梳理史實，還應該追究原因）；②問題意識與學術創新；③問題意識與影射史學之別；④嚴耕望先生是港臺著名學者，已經去世，撰有《唐仆尚丞郎表》、《唐代交通圖考》等，都是宏制巨作，很有參考價值。】