自魏晋南北朝以来，儒家学说受到佛道二教的严峻挑战，思想内容上也缺少创发性突破和实质性发展，故一直处于低迷状态。

  直到唐代中期，儒学才从低迷中走出，从思想理论层面与佛、道划清界限，并开始自觉地吸收佛教思想成份以充实自身。

  其基本标志是韩愈的道统说和李翱的复性说。

 

 

自晋迄隋，老佛显行。圣道不断如带。诸儒倚天下正义，助为神怪。愈独喟然引圣，争四海之惑，……昔孟轲拒杨墨，去孔子才二百年，愈排二家，乃去千余岁。拨衰反政功与齐而力倍之，所以过况雄为不少矣。自愈没，其言大行，学者仰之如泰山北斗云。（《新唐书•韩愈传赞》）

1、韩愈尊君抑民的政治哲学。

“民之初生，固若禽兽然”。（《送浮屠文畅师序》）

 

有圣人者立，然后教之以相生养之道。为之君，为之师，驱其虫蛇禽兽，而处之中土，寒，然后为之衣；饥，然后为之食。木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工，以赡其器用；为之贾，以通其有无；为之医药，以济其夭死；为之葬埋祭祀，以长其恩爱；为之礼，以次其先后；为之乐，以宣其抑郁；为之政，以率其怠倦；为之刑，以锄其强梗”。（《原道》）

 

人民根本不具备自生自治的能力，必有待于君长的教养。“如古之无圣人，人之类灭久矣”。君长既有恩泽于民，民自当甘心受其辖制，听其号令。

是故君者出令者也。臣者行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上者也。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上，则诛。（《原道》）。  

 

愚民政策是君主专制主义的伴生物，韩愈既要扩张君权，也主张“愚民”：

古之君天下者化之，不示其所以化之之道；及其弊也易之，不示其所以易之之道。政以是得，民以是淳 。 

 韩愈借助于历史事实说明愚民之得，明民之失： 

周之政文，既其弊也。后世不知其承，大敷古先，遂一时之术，以明示民。民始惑教，百氏之说以兴。（《本政》）

 

长民者发一号，施一令，民莫悱然非矣。

 孟子引泰誓语：天视自我民视，天听自我民听。把民之视听看作天意表达。得民心者为得道，失民心者为失道。政治得失，君治当否，一以民意为准。韩愈从孟子的民本立场大幅倒退。 

愈推尊孟子，贬抑荀卿，而其尊君抑民之说，实背孟而近荀（萧公权《中国政治思想史》）。

问题：韩愈为何要尊君抑民，为君主专制鼓呼？

2、韩愈的道统论

韩愈著《原道》、《原性》，提出自己的儒学主张，向佛老宣战。  

 韩愈标举“ 仁义道德” 为“ 先王之道” 。 

博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外谓之德。

博爱就是仁，仁见之于行而动止适度就是义，按照仁义的方向行动就是道，仁义具备于自身而无需外求就是德。

 

照韩愈的看法，仁义与道德是有区别的：“仁与义为定名，道与德为虚位”。意谓仁与义都有确定的内涵，而道和德只是空洞的名目。

因此，儒家之道德是“合仁与义言之也”；老子之道德是“去仁与义之言也”。

仁义道德为道，道由先王、后圣一脉相承，此即道统。

尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉”（《原道》） 

 

第一、道统的儒学资源：孔子说：“攻乎异端，斯害也已”。范氏曰：“攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻。异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣！” 

《子罕》：“子畏于匡，曰：‘文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何’”。 

 

圣王不作，诸侯放恣。处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。

杨、墨之道不息，孔子之道不著。

                       （《孟子·滕文公下》）

道之大原出于天，天不变，道亦不变。是以禹继舜，舜继尧，三圣相受，而守一道。”  

 

 

儒家原有的道统意识为韩愈提供了思想灵感，禅宗的法统谱系则为他提供了现实的借鉴。

第二、韩愈的“道统”不仅是一种精神谱系，它包含着一整套原则和制度。诸如仁义代表的道德原则，诗书易春秋代表的经典体系，礼乐刑政代表的政治制度，以及儒家所确认的分工结构(士农工贸)伦理秩序(君臣父子夫妇)、社会仪俗(服、居、食)乃至宗教性礼仪(郊庙)  。 

 

 

第三，韩愈的道统，意在维护儒家的正统和正宗性。具有非常明显的排他性。不但佛道被作为异端而遭到排斥；即使是儒家中人如荀子、董仲舒辈也作为非正宗遭到清洗，被打入另册。这隐含着韩愈是以儒家的掌门人自居，要清理门户。

 荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。（ 《原道》 ）

 

第四、纵向的看，这个道统谱系是断裂的。从孟子去世到韩愈排佛，公元前304年到公元819年，共计1123年，成为儒家学派没有掌门人的断挡期。这个断挡期赋予韩愈排佛护儒以足够的正当性。 

于是，韩愈以接续儒家道统自任，明诏大号揭起排道反佛的旗帜 。

3、韩愈的排道反佛

韩愈占在儒家的立场上批判道教徒舍弃人伦物理而追求成仙。对道教服食药物以求长生不死的做法进行了尖锐批评，指斥其“杀人不可计”。

对于佛教，韩愈的批判态度更趋激烈。元和十四年，上表谏阻唐宪宗迎请佛骨是韩愈反佛的著名事件。

 

夫佛本夷狄之人，与中国言语不通，衣服殊制。口不言先王之法言，身不服先王之法服，不知君臣之义，父子之情……况其身死已久，枯朽之骨，凶秽之余，岂宜令入宫禁？……乞以此骨付之有司，投诸水火，永绝根本，断天下之疑，绝后代之惑。使天下之人，知大圣人之所作为，出于寻常万万也，岂不盛哉！岂不快哉！佛如有灵，能作祸祟，凡有殃咎，宜加臣身。上天鉴临，臣不怨悔。”（《谏迎佛骨表》）

 

      左迁至蓝关示侄孙湘

一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。

欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。

云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前。 

知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。

 

如果说范缜是在义理层面上批判佛教，以理服人，表现出较高的思辩水平；那么韩愈则只在现实层面上痛斥佛教，以力服人，带有鲜明的功利色彩。他批判的火力点只是集中在佛教的社会功用上，却未能深入到其形而上的层面上，基本上是以外行批判内行。

柳宗元评价：“忿其外而遗其中”。