2012年湖北公务员申论考试真题及答案

2012 年湖北公务员申论考试真题及答案 给定资料： 1.黑熊被活体取胆汁的现象引起社会极大关注。有网民披露，“熊肚上有一道永远无法 痊愈的刀口，一个瘘管直通熊的胆囊，外连一根透明的塑料软管，平时用一种粘性很强的 敷料把软管和创面包扎起来，抽取胆汁时打开时打开包扎，将针筒插入塑料软管。在抽吸 墨绿色的胆汁时，熊张大嘴，两眼暴凸，肝区颤个不停。最要命的是，那针管为了等候胆 汁抽时停，熊的衰叫也就呈现一种间歇性的上滑颤音和下滑颤音……” 在某医药协会 2012 年 2 月 16 日召开的每题沟通会后，协会有关人士 F 关于“熊在无 管引流过程中很舒服”的表述，已在网上广为流传。F 一再表明：“如今活熊取胆是自体造管， 无痛引流，并未对黑熊产生影响。” 但世界保护动物协会项目协调员向记者表示，实际上从熊第一次做手术准备取胆起， 对熊的疼痛的“虐待”就存在，因为手术对专业要求是相当高的，而目前并不知道手术的成 功率、引发的疾病并发症等数据。 在一次相关研讨会上，某医科大学 J 教授介绍了人工熊胆的坎坷历程。 此前，F 曾表示：“到目前为止还没有任何替代品出现，更不能简单地根据功能主治用 草药代替。”也有专家表示，熊胆没有替代品。 但 J 教授介绍说，人工熊胆于 1983 年经卫生部批准立项，相继由某药科大学等单位 共同承担。科研人员经过几十次配方选择，最终使人工熊胆的化学组成、理化性质、稳定 性等均与优质天然熊胆一致，主要有效成分相同、含量接近，而且质量稳定。并由上海某 医院完成了二期临床试验，结果显示：治疗急性扁桃体炎以及肝火亢盛型高血压，人工熊 胆与天然熊胆的疗效无显著性差异。 J 教授说，到 2007 年，人工熊胆完成了研制、试验等全部工作，一直在等待国家批准。 J 教授还介绍说，“我们研制的人工熊胆的主要成分的含量和优质天然熊胆一致，且质 量稳定”，而活熊取出的胆汁和优质天然熊胆相差甚远，因为引流熊的生活方式和饮食结构 与真正的天然熊截然不同，引流熊的胆汁在肝肠循环不足，加之长期引流使引流口发生了 生理变化，所以质量很不稳定。 广州一家医院的丁医师日前表示，活熊取胆肯定有创伤，创口长期不愈合容易发炎， 而为避免发炎，多半会给熊使用抗生素，那么取胆制药的药效就因此会折扣。亚洲动物基 金会负责人则表示，在养熊场的黑熊胆汁中曾多次发现抗生素残留。 此前，亚洲动物基金中国区 Z 先生曾说，熊的取胆伤口常年不愈，且插入导管取胆时 很难彻底消毒，所以熊的取胆口常常发炎溃疡，肝胆病变也十分常见，导致胆囊感染、肝 脏感染甚至癌症，“可能会给消费者带来健康威胁。” 有关某医药 G 公司“活熊取胆是保护中医”的借口。目前看来难以自圆其说。 2 月 15 日，有记者报道说，国家食品药品监管局资料显示，在 G 公司目前生产的熊 胆产品中，除了“熊胆粉”和“熊胆胶囊”获得批号外，其他 30 多种产品均未获得熊胆药品或 含熊胆药品批号，主要为熊胆茶、清肝茶等保健产品。不过，G 公司还没有一种产品获得 任何保健品批准字号。 中国保健协会表示，尽管国内目前尚未取消活熊取胆，但根本原则是“熊胆入药”，如 果厂家并非把熊胆“入药”而是挪作他用，毫无疑问应予以严格限制。 亚洲动物基金中国区对外事务总监也曾表示，以 G 公司的一款产品为例，仅仅 3 克熊 胆粉被包装在 50 厘米见方的盒子里，包装得很豪华，售价也高达 400 多元，“大部分的熊 胆消费都是礼品消费，而不是药品消费。而这些礼品消费都是建立在黑熊的痛苦之上 的。”G 公司的这种做法，在全国医药行业具有某种普遍性。 “活熊取胆汁存废”问题也引起了舆论界的热议。一种声音认为：很多人吃牛肉、吃羊 肉，这比插管取胆残忍多了，活熊有义务为人服务。而另一种声音则认为：我们应该明白， 人类不过是自然界中普遍而年轻的物种，就像我们不能剥夺他人的生命一样，我们也不能 随意作践自然，作践动物。对自然与生命以仁爱心对待，以敬畏心对待，这是人性要求的 情操和素质，也是我们必须履行义务。 2.某报 2012 年 2 月 27 日发表了一篇学者署名文章，内容概要如下： 放在“熊胆入药以治病救人”的前提下探讨“黑熊在被取胆汁的过程中是不是舒服”这样一 个颇有小资情调的话题，好像迂阔的很：全球人口每天吃掉的动物难以计数，无论饲养还 是屠宰，人类难过问过动物舒不舒服？哪个动物不愿意活得自由自在顺其自然地“终极天 年”？但人不吃吃肉行吗？“君子远鲍厨”不过是说“吃的人不杀、杀的人不吃”而已。 当代西方环境伦理主张赋予一切生命包括动物平等的“伦理关系”，就像人类人人平等 一样。这一“动物的平等伦理权利”的设置立意是高尚的，胸襟是宽广的，情怀是利地的， 但其基本理论依据始终是成问题的。这一理念建立在生态平衡之上：每一物种都在地球的 生态系统中有其地位，每一物种都是生态链中的重要一环，起着相互平衡的作用，而每个 物种都是有个体组成的，所以，每一动物个体都有平等的伦理权利。 如此论证看似严谨，实际上存在着不可克服的“伦理悖论”。因为环环相扣的生态系统 中，某个特定物种所履行的生态功能恰恰是或者给其他物种做食物，或者以其他物种伪食 物，所以物种的伦理权利应该建立在该物种的个体牺牲自己的基础上，个体的牺牲往往构 成了物种生存以及繁衍下去的基本前提。 将物种与个体的这层关系放到生活场景中来认识，就是说动物的伦理权利只是物种层 面的权利，而不是个体层面的权利。保护物种不等于保护该物种的没一个个体。相反，人 吃鸡越多，鸡这一物种繁衍的越多。同样的道理，支持活熊取胆的人士提出：“对于一部分 黑熊抽取胆汁，可以避免猎杀更多的野生黑熊。自从有了活熊取胆技术之后，野外黑熊种 群增加，数量增多，所以此举客观上保护了黑熊物种。”对此说法，但也不能完全斥之为狡 辩。 然而问题在于，站在环境的立场上，即使动物个体“应该为种群作出牺牲”，也仍然享 有自己的伦理权利。首先，在乱杀滥捕的情况下，个体的牺牲并不能换取种群的生存，此 时，该物种中剩下的任一个体的生存都具有生态意义上的伦理地位，否则，动物伦理就变 成了对生态重要性的“抽象肯定，具体否定”，保护生态也便名存实亡了。其次，在动物为 其生态功能，比如供人食用、制作裘皮或者入药治病而牺牲的时候，个体的伦理表现为不 应遭受无谓甚或无度的痛苦。中国传统饮食中诸如“鱼炸熟了，嘴还在动”和“活吃猴脑”之类 不顾动物痛苦的“菜肴”在国人中日渐式微，说明基本的动物伦理观念已潜移默化地影响力 国人，这是民族心智进步的表现。 3.有网民公布了一组虐猫视频截图：一女子用尖尖的高跟鞋鞋跟对一只小猫肆意践踏， 手段极其残忍，这就是轰动一时的 M 县女子虐猫时间。“虐猫事件”一夜之间成为在各大网 站的热帖，评论成千上万，数天内席卷了国内几乎所有的主流媒体。网友们愤慨万分，对 虐猫女子声讨谴责，誓言要揪出凶手。网上掀起“辑凶”狂潮，经过网友收集信息、搜索、 排查，“疑犯”身份陆续曝光--除了虐猫女，M 县有关单位工作人员也参与了虐猫拍摄过程。 虐猫视频中关键人物被披露后，引起了 M 县的高度重视。县政府当即派出工作人员对 虐猫时间当事人展开调查，并召开了紧急专题会议，纪检、宣传、检察、法制、监察、公 安、文化等部门参加了会议，对虐猫事件调查处理情况作了汇报。从调查情况看，虐猫事 件拍摄现场为 M 县一沿江风景区，参与者中有一名已经主动承认了事实。虽然参与者参与 的原因、动机以及是否被其他组织引诱、利用还有待进一步查证，但此事在 M 县发生并有 M 县人参与，县政府对此表示愤慨、谴责和遗憾。“考虑到参与者的行为已经严重违背了社 会公德，其行为与其从事的职业极不相称，所以，从即日起由当事人所在单位立即停止其 工作，接受调查。鉴于其中一名可能参与事件的嫌疑人不知去向，责成其所在单位和有关 部门采取多方面、有力度的措施，尽快取得联系，使其主动返回本单位，就本事件作出明 确的解释。”有关部门汇报道。据称，在这次会议上，M 县人民政府还对可能涉及到的法律 问题进行细致研究，并向上级主管机关和法律权威部门请求协助，为今后参与者进行处理 提供事实依据和网民一个满意的交代。 4.法制报报导了某市 H 区暴发狂犬病疫情以及随后的处理情况。具体报导如下： 进入 3 月以来，某市 H 区暴发狂犬病疫情，截至目前，有 11 人患狂犬病死亡，6200 多人被狗咬伤，这些数字还有继续增加的趋势。随后，当政府部门为控制疫情，捕杀了三 万多只狗，遭到众多爱狗人士的激烈批评，使 H 区一度陷入“屠狗风波”的舆论漩涡。 H 区许多群众有养犬习惯。全区拥有各类犬 37 万多只，这意味着平均每 10 人就拥有 一只狗。部分群众认识不足、管理不善，随意遗弃造成大量流浪犬，犬只随意流动是导致 狂犬病疫情满眼的主要原因。 H 区连续召开狂犬病防控紧急会议，指出狂犬病已严重危害带群众的身体健康和生命 安全。一场为期 30 天的几种整治犬类活动在全区紧急开展。 政府强调：所有犬只必须进行免疫并办理相关证件，一律实行栓养和圈养。严禁携犬 进入商场、市场、学校、公园等公共场合，一经发现一律予以强制捕杀。记者在政府发布 的通告上看到如下条文：“各乡镇实施组织由公安、农业、城管等部门组成的专业队伍对为 免疫的犬只进行捕杀，犬主不得进行阻拦、不得要求赔偿，群众也可自行组织捕杀犬只。” 许多养狗人惶恐不安：以前 H 区对犬类试行挂牌管理实施并不完善，大部分养狗着都 没有主动进行免疫、办理证件。这就意味着，禁令期间，如果不及时主动检疫或没有办理 证件这些狗将在劫难逃。 5 月 23 日，“禁犬令”实施，“打狗队”开始出现在 H 区的大街小巷，村镇市集。随着行 动成果的不断扩大，一些现场捕杀、杀狗的视频开始在网上传播。对流浪狗的围剿，引来 潮水般的争议质疑声。 “H 区一直是狂犬病的老疫区，只是今年比往常要厉害些。如果及早加强管理。哪有今 天这些事？”H 区街头，一位执勤的民警向记者坦承他并不赞同以“杀狗”代“防疫”。 “人的利益至高无上，狂犬病疫情严重，为了保证人的安全为何不能杀？！”也有一些 支持政府行动的声音，认为人和狗的生命同样值得尊重，但是当两者发生冲突时，当然应 该以人为重。 H 区当地网友认为，狗是可以养的，但一定要纳入日常管理，要建立档案，发给狗证， 对应当进行免疫而不愿免疫的狗主人，可以发出警告限期免疫。 “我们换位思考一下，如果有公民患流感，肯定是采取有效的隔离并积极治疗。狂犬病 的传染速度和危险性与当前的流感相比要小的多，对于没有攻击性的狗和看护好狗，即便 携带病毒，也应该是治疗，而不是将其杀死。现在，屠刀伸向了没有确定携带病毒的狗！” 动物救助中心的一位女士对记者说。 随着时间的推移，打狗行动出现扩大化。 疫情重灾区之一的 H 区 Y 乡政府发出通知，要求是家养犬 5 月底前一律自觉送到社区， 由社区捕杀队统一进行捕杀和尸体处理，凡阻挡灭犬和藏匿犬只的将严肃处理，3 年内不 得再养犬只。 “我们山里人平时出门干农活，让狗看家很放心，待它也像家里人一样。现在为了完成 任务残忍地把它处死，全家人都难受得很。”Y 乡的一位村民告诉记者，村干部组织起来的 打狗队，挨家搜查，见狗就杀，不少狗即使打过了狂犬疫苗，也被强行拉出处理。 “狂犬病疫情严重如果是事实，那么依照传染病防治和动物卫生防疫法采取必要的紧急 措施无可厚非。”某大学行政法学院教授表示，但是，政府日常就应该加强犬类的管理，等 到情况失控才仅仅处理，这就造成了许多养狗者的痛苦。政府的行政行为应当把握平衡原 则，尽最大努力在社会利益与个人权利之间寻求合理界限。该教授认为：“毕竟狗是个人财 产，公民面对社会公共利益的需要，有时应当付出代价。不过考虑政府行政行为的必要性， 是不是一定要通过大范围捕杀来实现防治疫情的目的？对那些有主人且本可以通过严格检 疫、限制活动范围等方式实现管理的狗采取非常措施，其合理性就值得思考。” 某政法大学动物保护法研究中心主任认为，全国各地政府出面捕杀狗的事件一再发生， 根源是我国动物保护立法的缺失和立法的不完善造成的，此外政府和民众的动物保护意识 也至关重要。“这些被捕杀的宠物是无辜的，我国虽然还没有对驯养动物进行全面保护的法 律，但目前我国对家养动物检疫防疫的法律规定还是有的。之所以出现狂犬病，是因为饲