资料题：以下对本文内容的理解正确的一项是：

①科学所研究的是那些被认为是独立于研 究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作 为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我 们自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。 我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的 任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学 定律都有一个共用的特征：它们是“真的或者假 的”(适当的或者不适当的）。粗略地说来，我们对 它们的反应是“是”或者是“否”。②科学的思维方式还有另一个特征。它为建 立它的贯彻一致的体系所用到的概念是不表达 什么感情的。对于科学家.只有“存在”.而没有什 么愿望.没有什么价值.没有善.没有恶.也没什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我 们就绝不会碰到像“你不可说谎”这样一类句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的 那种约束:他不能任性或感情用事。附带地说，这 个特点是慢慢发展起来的，而且是现代西方思想 所特有的。③由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相 干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生 伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使 伦理准则合乎理性，并且连贯一致。如果我们能 对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最 初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能 由它们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的 作用，正像公理在数学中的作用一样。④这就是为什么我们根本不会觉得提出“为 什么我们不该说谎？ ”这类问题是无意义的。因为 在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认 为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条 伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满 意。在关于说谎这个例子中，这种追溯的过程也 许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。 而没有这种信任，社会合作就不可能，或者至少 很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得 去，这样的合作就是不可缺少的，这意味着，从 “你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要 求——“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲 伤应当尽可能减少”。⑤但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是 不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建 立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接 地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切 公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理 学和遗传学的观点看来，它们绝不是任意的。它 们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是 从个人所积累起来的对于他人行为的感情反应 推导出来的。⑥【】有灵感的人类道德天才，【】有幸能 提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦 理公理，而这些伦理公理被人们作为自己在大量 个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。 伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大 区别。真理是经得住经验的考验的。(选自许良英等编译《爱因斯坦文集》第三 卷，略有改动）