解放军文职招聘考试安永审计雷曼案例

 安永审计雷曼案例中，“回购105”之所以“得到公允呈现，符合美国公认会计准则”，根源在于对资产负债表及其审计的重视程度不够，以及会计准则、监管规则和相关法律体系的不完善。

第一，集中反映偿债能力、风险水平、融资能力和持续经营能力的资产负债表，在经济衰退甚至经济危机的宏观环境下，重要性在明显上升，在高度依赖财务杠杆的金融行业更是如此。大多数人会首先看利润表，大部分时间用在分析利润表上，有些人甚至会只看利润表。而管理层的业绩主要用利润来衡量，管理层也特别重视利润表。但股东的财富主要通过资产负债表来反映，资产负债表反映的是支撑公司长远发展的财务实力。对公司生存来说，资产负债表比利润表更重要。公司盈利多少，在很大程度上取决于资产独特性的强弱和投资规模的大小。从公司价值评判来看，利润表反映的是发展快慢，而资产负债表才能反映财务实力大小。再从投入产出的因果关系来看，利润表反映的是产出，而资产负债表反映的是投入，投入决定着产出。经验丰富的专业投资者（如巴菲特），会用更多时间来分析资产负债表。资产负债表的粉饰及其审计，有望成为新的关注焦点。

第二，会计准则远远没有看到金融创新背后所带来的危险，忽略了一些本应加以约束的会计操作。美国财务会计准则委员会（FASB）应对转让金融资产和回购金融资产交易的会计处理进行具体规定，并从整体上把握金融创新的风险，提示谨慎性原则在会计处理上的应用。上市公司应被要求帮助投资者更好地理解回购交易的会计处理，并提供关于管理层如何决定将售后回购交易区分为销售或抵押融资的详细信息，诸如：在过去三年中每季度有多少回购交易作为销售处理；这些销售是否集中于某些交易对手或地区；将这些回购交易构造为销售的商业原因；企业是否变更过回购交易的初始会计处理。2011年，FASB发布了《2011年第3号会计准则更新——转让与后续服务（主题860）：关于回购协议中有效控制的再考虑》（ASUNo.2011-03），目的在于提高企业对回购协议与其他类似协议的会计处理与财务报告的质量。这类协议赋予转让方在已转让金融资产到期之前进行回购或赎回的权利与义务，雷曼兄弟正是利用了此类回购协议而得以在公布季度业绩报告前将资产临时转移到资产负债表之外，达到粉饰资产负债表的目的。FASB主席莱斯利·赛德曼（LeslieF.Seidman）在一份声明中说：“为了回应认为应该改进此类回购交易中确定有效控制的标准的财报使用者的担忧，FASB重新考虑了涉及转让与后续服务的相关准则。新指南将考虑转让方是否有能力履行其合同权利和义务这一条，从确定有效控制的标准中剔除，从而提高了会计信息透明度。”此次会计准则更新，有助于IFRS与U.S.GAAP的趋同。“主题860：转让与后续服务”对是否可将回购协议涉及的金融资产转移确认为销售做出了规定，这项判断部分取决于实体是否对已转让金融资产保持有效控制。

第三，监管规则在如何实质性强化公众责任方面，还有很长的路要走。雷曼2001年开始使用“回购105”时，美国并没有律师事务所愿意为其出具允许以真实销售来核算“回购105”业务的法律意见书。但由于年利达律师事务所能为雷曼在英国的分支依照英国法律开具法律意见书，雷曼位于美国的分支要做“回购105”交易，只需先将要交易的证券资产转让给雷曼于英国的分支，再由后者完成“回购105”交易。尽管大幅增加了融资成本，因为“离岸的回购操作比美国本土的操作成本更高”，但利用这种饮鸩止渴式的交易和法律体系露出的缝隙，雷曼还是达成了粉饰资产负债表的目的。对交易实质的判断，如何适用不同国家间的法律精神，以及在何种程度上依赖法律意见书，需要有进一步的规定。如果上市公司和审计师对后果心知肚明，却可以按照准则规定堂而皇之的不予以公开披露和揭示，这对公众和投资者来说无疑是最可怕的情形。美国证券交易委员会（SEC）必须对银行界（特别是投行）的内部控制、高管责任、会计师职责以及财务报表审计加强监督。