解放军文职招聘考试现代化与政治不稳定

 1.      

任何社会都不希望爆发革命和陷入长期的政治混乱之中，因此，如何在稳定的秩序中实现“渐进变迁”就成为政治发展研究的另一相关的核心问题。

20世纪60年代以来，政治学家一直关注发展中国家的政治秩序问题，形成了以美国政治学家S·亨廷顿为代表的有关政治稳定和不稳定的经典理论。

政治稳定主要指国家政治生活的秩序性，国家政权的连续性。它表现为政治制度既能维持已有的统治秩序，又能适应政治变化的能力：即政治体系在变革过程中，不存在全局性的政治动荡和政治骚乱，国家能够维持安定团结的政治局面，政策具有连续性和相对稳定性。

一般学者使用政治稳定概念，往往具有两层含义：一是具有“合法性”的政府存在的时间：如果一个国家的政府经常通过非方法（如政变）而更换，那么，它的稳定性就成问题；二是暴力事件如群众示威、暗杀等发生的频率和规模。

在实际生活中，有些国家比较开放，政府较少使用暴力手段控制社会，所以暴力性事件较容易发生；而有些国家，政府以强大的武力和特务机构来控制社会，因此，表面看起来，社会上没有反对势力，也没有示威或其他异常政治事件，但这并不表明政局的真正稳定，相反，可能会在某一时间内陷入高度动荡局面。那么，如何判断一个国家的政治稳定程度？

政治学家提出了政治稳定的三个评价标准：（1）政治统治具有强大的权威性，社会以其自身的稳定性表示对政治系统的肯定和承认；（2）政治系统功能齐全，运转正常，表现为政治体系的自身调控能够正常进行，对社会的宏观调控功能发挥正常；（3）政治生活的秩序性，表现为政治活动能够在法制的范围内合法地进行。

亨廷顿认为，现代化时期是政治最不稳定的时期。“现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱”。这一结论来自于以下的推导过程：

（1）        社会动员/经济发展=社会挫折感

（2）        社会挫折感/政治流动机会=政治参与

（3）        政治参与/政治制度化=政治不稳定

现代化“给恪守传统的人士带来了新的生活方式、新的行乐标准和获得满足的新天地。这些新鲜事物打破了传统文化在认识和观念上的障碍，并提高了新的渴望和需求水准。然而过渡型社会满足这些新渴望的能力的增进比这些渴望本身的增进要缓慢得多。结果，便在渴望和指望之间，需要的形成和需要的满足之间，或者说在渴望程度和生活水平之间造成了差距。这一差距就造成了深度颓废和不满”这些颓废和不满就是政治不稳定的根源。

政治发展研究表明，发展中国家政局不稳的具体原因在于：

（1）    社群和族群冲突导致政治不稳定（如黎巴嫩、缅甸、斯里兰卡、尼日利亚、埃塞俄比亚等国的内战；马来西亚、印度等国的族群不和引发的暴乱）。

（2）    政治竞争缺乏良好规则导致政治不稳定（政党和政治领袖之间激烈的政治竞争，由于缺乏规范制度，竞争者为了胜利而不择手段。执政者选举失败，宣布选举无效；在野者预见落败，就可能发动群众运动，压迫政府重新选举，或者勾结军人发动政变，从而使和平交接政权显得非常困难）。

（3）    严重经济困难或经济危机引发政治不稳定（一般发展中国家面临的主要经济困难有高失业率，高通货膨胀率，民生物质供应短缺。这些问题在发达国家也不同程度存在，但由于它们经济结构良好，处理这些困难的能力增强，且即使在危机时期，人民基本生存尚有保障，所以不会造成严重混乱；但在发展中国家情况就有所不同，许多社会动荡的背后都有程度不同的经济原因）。

（4）    列强势力的渗透导致政治不稳定（国外势力的介入，特别是20世纪40——80年代美国苏联阵营各自扶植亲美或亲苏势力，导致这些国家政局不稳）。

第二次世界大战以后，发展中国家军人干政较为普遍。上述原因都可能为军人干政提供机会：社群或族群冲突频繁，激起军人干政；军人利益得不到保障，引发军人干政；文人政府或文人政客出现过错（政府腐败），导致军人干政；外国势力介入，促成军人干政。

那么，如何实现政治稳定？提高国民教育呢？研究表明，文盲率高的时期（90%以上），政治秩序是相当稳定的；识字率高的时期（90%以上），政治秩序也是相对稳定的。最不稳定的时期是在识字率介于25%~60%的时期。发展经济么？从长远的观点看，经济发展是至关重要的。但是，经济发展与政治稳定之间关系复杂，“有些例子表明，经济发展计划能够促进政治稳定，但另一些例子表明，它反而会破坏这种稳定。同样，有些形式政治稳定会促进经济增长，而另一些形式却会阻碍经济增长”。政治最不稳定的时期，也正是政治经济发展而又不太发展的时期。

政治学关于政治稳定的研究表明，实现稳定较为现实的途径就是在控制社会期望和参与热情的同时，积极建立政治参与的制度化途径和程序，提高政治制度化水平。对于执政者来说，明智的策略就是积极推进社会政治经济改革。

四、民主化与政治发展

民主化是政治发展研究的一个重要课题。早期的发展理论把政治发展等同于政治民主化。后期的发展理论家质疑和检讨这种认识，认为民主化只是政治发展的众多内涵之一。但无论如何，直到现在，绝大多数的发展理论家依然把民主视为政治发展的基本目标。