解放军文职招聘考试渐进决策模式

 渐进决策模式（incremental models）

渐进决策模式又被称为“渐进调适的科学”（science of muddling through）。该理论认为，在实践过程中，决策时信息不充分和对问题的理解不够，使决策者不可能去追求大胆而有创新的行动。所以，决策实际上是一个不断探索的过程：由于缺乏高远的目标和明确的目的，决策者倾向于在现有的模式和架构下运作整个体系，一般只是根据先前的政策反馈信息做出适当的调整。在遇到问题的时候，决策者往往采用了逃避策略：回避问题而不是力图解决问题。

渐进决策模式提供了关于决策状况的现实解释。它指出，决策实际上并不是根据明确的目标制定某种创新政策的行为，而是根据环境变化做出适当微调（small adjustment）的过程。渐进决策模式虽然揭示了决策的实际状况，但是，批评者依然认为，它是一种保守的模式，因为它为主张依靠政策惯性而反对政策创新的人提供了理由。其次，它对于那些激进的或革命性政策的产生失去了解释力。正由于如此，有人提出一种混合理论，认为理性决策模式和渐进决策模式适用于决策的不同阶段：首先，决策者运用理性决策模式，根据已有目标的实现程度，广泛考察和评估所有可能的政策选择；然后，决策者运用渐进决策模式就所选政策的细节再做出仔细决定。例如，缩减公共开支这样的大政策，必然要与一系列相关领域的小的调整政策相配合。

官僚组织模式实际上是“组织过程”（organizational process）和“官僚政治”（bureaucratic politics）模式的统称。理性决策模式和渐进决策模式都属于决策“黑箱”（Black box）理论，因为二者都没有注意到决策过程中组织结构可能会对政策结果产生影响。官僚模式或组织模式力图深入“黑箱”内部，揭示决策过程本身对于政策的影响程度。这种决策分析方法来自于格雷厄姆·艾莉森。他在研究1962年美国和苏联在“古巴导弹危机”期间的决策时提出了两种决策模式的理论。

“组织过程模式”强调大型组织中所存在的价值、设想及习惯的行为模式对于决策的影响。根据这种模式，决策可以被看成是政府部门和机构所形成的不易改变的文化的反应。“官僚政治模式”强调追求各自利益的个人和机构之间的讨价还价对于决策的影响，这种模式理论认为，国家其实并不是一个观点和利益一致的整体；政府决策来自于各方优势平衡经常变化的竞争舞台。

上述模式关注决策的形成过程是对理性模式和渐进模式的重要补充。但是它也有不足之处。首先，它忽视了来自上层的政治领袖对决策的影响。没有人能够否认政治领导人在政治决策过程中发挥着举足轻重的作用。此外，它们也没有充分注意到来自决策者外部的经济、政治和意识形态等方面的压力所具有的作用。