解放军文职招聘考试江苏某银行货物买卖纠纷案

 山东某机械公司与江苏某纺织公司，江苏某银行货物买卖纠纷案

案情简介

山东某机械公司与江苏某纺织公司2005年10月签订一保留所有权的买卖合同；纺织公司以49万购买机械公司50台织机；机械公司在纺织公司预付10万元后发货，余款在货到后三个月付清；钱付清钱，织机所有权保留。2006年3月，机械公司在纺织公司仅支付2万元贷款的情况下50台织机及发票交付纺织公司，而纺织公司一直没有支付余款。2006年12月，纺织公司以上述织机为抵押向银行贷款30万元并办理了抵押登记。2007年10月，纺织公司因未按卡还贷被银行起诉，要求对抵押物优先受偿。机械公司以有独立请求权的第三人要求返还织机。

 法律问题

本案件在处理过程出现2种观点：

观点一认为，银行抵押权无效。按照所有权保留的买卖合同，织机的所有权仍然属于机械公司，纺织公司无权抵押银行。皮之不存，毛将焉附？即使抵押已经登记，仍然是无效的。

观点二认为，银行抵押权对抗机械公司所有权保留，机械公司设定所有权保留后未进行公示，银行在没有任何过错的情况下 取得资金抵押权属第三人的善意取得应当保护。

由此可见，本案件的核心法律问题是；善意取得的抵押权是否可以对抗所有权保留？