2020部队文职岗位能力：打蛇打“七寸”，定义做得顺

定义判断是军队文职考试中比较常见的一类题型。这种题目在看似简单，但是做题的过程中却一点都不“美好”。为什么貌似简答的定义判断，却给我们带来了无尽的烦恼呢?原因在于我们在做题时候思维过于泛化，没有抓住“七寸”，所谓“打蛇打七寸”，抓住了题目的题眼，也就抓住了“七寸”，这类题目也就迎刃而解了。

例:动物权利主义认为，动物就其本质上来说应该有行为的自由;有在它们自己的生活圈中生活、居住的自由;有远离人类伤害、虐待和剥削的自由，也就是说动物有权利不受人类伤害、虐待和剥削，享有和人类一样的权利。动物福利主义认为，人类可以利用动物，例如用于研究实验、食用、猎取，用于体育娱乐或其他用途，但在利用动物的过程中，人类应该人道地对待动物，防止并惩罚虐待动物的残酷行为。

根据上述定义，下列做法中符合动物权利主义思想的是( )

A.有些国家的法律禁止解剖动物，并禁止在马戏团进行驯兽表演

B.1822年，英国国会通过了世界上第一部反对虐待动物的法律--《马丁法案》。这个法案禁止无故殴打、虐待任何驴、马、牛、羊或其他牲口，除非牲口先攻击人

C.大多数人看到一只弱小的毛驴被无辜地鞭打的时候，都会身不由己地同情毛驴

D.某地爱狗人士将高速公路上运送食用狗的车辆拦截，反对食用狗肉，但他们并不反对食用猪、牛、家禽等动物

解析：题目较长，且题干给出了两个定义——动物权利主义和动物福利主义。提问中问及的定义是“动物权利主义”，若是仅仅关注提问中涉及的定义，反观选项就会陷入出题人的陷阱中，四个选项的迷惑性很强，只能让我们进入反复纠结的“垃圾时间”，最终在时间的流失中丧失做题的黄金时间。而要是一开始我们就把握做题的题眼，就可以选定答案，将考试的时间性价比提高到最大值。

本题的题眼就在于题干中两个定义的区别点!“动物权利主义”在于“和人类一样的权利”，而“动物福利主义”在于“利用动物的过程中，人类应该人道地对待动物，防止并惩罚虐待动物”，前者只提及“权利”，而后者提及“利用”。

选项中A项“禁止解剖动物，并禁止在马戏团进行驯兽表演”，表明不允许人类“利用”动语，应当属于“动物权利主义”范畴，当选。

B项提及“牲口”表明人类可以利用动物，只不过在利用的过程中不允许“无故殴打、虐待”，因此属于“动物福利主义”。

C项未涉及“权利”或“利用”不在题目给出的两个定义范围之内，排除。

D项爱狗人士对待狗和其他“猪、牛、家禽等”其他动物的态度不同，也不属于题目概念。

因此本题应当选A项。