关于妲己与商纣王的真实故事_历史上商纣王与妲己的真实故事

关于妲己与商纣王的真实故事 在中国历史上，要问哪个妃子比皇帝还出名，妲己绝对是第一个，妲己 ， 有苏氏的女儿。商纣王子辛的宠妃，有美色。纣王非常宠爱她，对她言听计 从，荒理朝政，日夜宴游。后周武王乘机发动诸侯伐纣，经牧野之战，一举 灭商，纣王逃到鹿台自焚，妲己也被武王所杀。 说来妲己真是冤枉。历代文人，仅凭臆断和想象，便一步步地坐实了妲 己的罪孽，让她背负起千古第一恶女的骂名。 他们历来被认为是一对恶男女 中国历代的“红颜祸水”里，最恶毒的恐怕莫过于殷商时代纣王的宠妃妲 己了。而且两个人犯起“混”来，简直算得上“夫唱妇随”，惊人地合拍。按《史 记·殷本纪》里的说法，纣王已经可谓残暴，但若按民间《封神演义》里的演 绎，那就简直是变态，有严重的“施虐狂”倾向。照《封神演义》的说法，妲 己是千年狐精附体，受女娲之命来祸乱殷商的，纣王也因此才变得如此怪戾 ， 做出那些残忍的事来。 当然，这是迷信的说法，不足为信。这位叫妲己的美女 自然不是狐狸精 变的。《晋语》记载：“殷辛伐有苏，有苏氏以妲己女焉。”这就是说妲己是 纣王征战得胜的“战利品”。据说有苏氏是以九尾狐为图腾的部落，所以才会 有《封神演义》这般附会。虽然妲己不是狐狸精变的，可照样把纣王迷得魂 不守舍，唯“妲己之言是从”。 根据正史记载，纣王不但投妲己所好，作“新淫之声、北鄙之舞、靡靡之 乐”，还搜括百姓钱财，修建起高大宏丽的鹿台，里面置满奇珍宝物。同时， “积糟为邱，流酒为池，悬肉为林，使人裸形相逐其闲”，彻夜长饮，欢嬉达 旦，可谓荒淫之极。 最过分的是，他耳根子特别软，最听妲己的话，甚至到了 “妲己之所誉 贵之，妲己之所憎诛之”的地步。这样一来，天下就无法太平起来，老百姓埋 怨，各诸侯反叛。这时，妲己又给纣王出了一个“狠”招，发明了一种惩治犯 人的刑法，曰“炮烙之法”。就是把一根粗大的铜柱横放，下面架起炭火炙烤 ， 然后命“有罪者行其上”，没走几步，就纷纷掉进火红的炭火里，活活烧死。 每次看到犯人在炭火里挣扎惨叫，妲己“乃笑”。如何笑，是大笑还是冷笑， 就不得而知了。对于这种冷酷而变态的做法，纣王的叔叔比干实在看不下去， 就向他进谏说：“不修先王之典法，而用妇言，祸至无日。”这话戳到纣王的 痛处，他非常生气，觉得这是“妖言”惑众，给他难堪。这时，妲己又在一旁 添油加醋，樱桃小口一开，吐出一句血淋淋的话来：“我听说圣人心有七窍… …”纣王一听，爱妃有如此求知之心，那就打开看看吧。于是，“剖心而观之”。 史书记载，他还将九侯﹑鄂侯两位臣公一个剁成肉酱，另一个做成肉干; 另一位臣公西伯昌(即周文王姬昌)本也要 “炮烙”，但他很聪明，马上服软， 并献给纣王“美女奇物善马”以及自己的洛西领地，纣王这才松口，把他放了 。 后来，有点头脑的大臣装疯的装疯，卖傻的卖傻，投敌的投敌，流放的流放。 这样一来，自然民心背向、诸侯离心。很快，西伯昌的儿子周武王就起兵造 反，将他打败。他不愿投降受辱，便穿上最漂亮的衣服，戴上最好的宝物， 一把火把自己烧死了。而他的美人妲己，结果更惨，被砍头不算，砍下的头 还被挂在小白旗上，给天下人看，要让天下的女子都引以为鉴。 他们真有这么坏吗? 无论正史典籍，还是稗官野史，都说妲己是一个蛇蝎美人。这样论调已 经家喻户晓，深植人心。但问题是，历史的真实情况是这样吗? 先说纣王，历代史书已经把他符号化成一个暴君的形象了，可这个形象 离他真实的情况还是有很大的距离。 早在春秋时期，子贡就有点看不过去，他愤愤为纣王鸣不平，说：“纣之 不善，不如是之甚也!是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。” 在春秋时期，关于纣王的罪状还只限于“比干谏而死”。到了战国，比干 的死法就生动起来，屈原说他是被投水淹死，吕不韦的门客则说他是被剖心 而死。到了汉朝司马迁写《史记》的时候，已经有了更生动的演绎，说是纣 王剖开他的心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍。而 到了晋朝，皇甫谧因为职业是医生的缘故，写些文史文章的时候，也不免会 犯些“职业病”，又演绎出纣王在妲己的怂恿下解剖了怀孕的妇女，要看看胎 儿形状。纣王纵是不好，也不至于如此之坏。后世书生们根据个人好恶，纷 纷加工演绎，以讹传讹，其谬岂不大哉? 而关于纣王最著名的“酒池肉林”、“炮烙”的传说，周时的文献没有记载， 春秋时也没有，可到了战国末期，韩非子突然很生动地描绘起来：“昔者纣为 象箸而箕子怖，以为象箸必不加于土，必将犀玉之杯;象箸、玉杯必不羹菽藿， 则必旄、象、豹胎;旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，则锦衣九重， 广室高台。居五年，纣为肉圃，设炮烙，登糟丘，临酒池，纣遂以亡。”据说 韩非子口吃，可文章非常雄辩，这样充满想象力的文字便是明证。但那时“诸 子百家”个个口才了得，为了推销个人的主张、论证自己的观点，不免只顾激 扬文字，“强”词夺理了。很多论据，也多是“想当然耳”。便是“不虚美，不隐 恶”的司马迁，有时也会润润笔。譬如他在韩非子“酒池肉林”的基础上，又加 上“男女裸奔其间”的合理想象。当然，在他之前，已经有人在酒池面积上大 做文章，说可以“回船糟丘而牛饮者三千余人为辈”，这样的想象力只能用“疯 狂”来形容。 也许，在他们看来，反正纣王不是个好鸟，形容得再淫荡、再荒唐也无 妨。历史的另一个目的便是警示后人嘛，于是，他们的想象和润色，便常常 显得坦然而大方。譬如司马迁之后的史学大家刘向，就把纣王鹿台的面积升 级为“大三里，高千尺”，而晋朝的皇甫谧觉得还不过瘾，一咬牙，把鹿台的 建筑高度提高了十倍，达到“高千丈”的地步。 同时，妲己的妖孽和毒辣形象也逐步升级。从《尚书》里讨伐纣王的一 句“听信妇言”开始，到《国语》里的“妲己有宠，于是乎与胶鬲比而亡殷”，再 到《吕氏春秋》里的“商王大乱，沈于酒德，妲己为政，赏罚无方”都还是不 太离谱的合理推断。再到后来，年代愈久，想象力就愈丰富，写出来的史料 也就愈生动，直到后世的《封神演义》，因为没有史家的顾虑，加上历代文 人提供的诸多素材，演绎起来更是神乎其神。千古恶女的罪名，也终非她莫 属。 对此，不禁要扪心自问：那些关于妲己近乎变态的行为，虽是后世杜撰， 可我们为什么一直津津乐道，而且好像还很乐意把这些脏水泼在一个女人身 上? 纣王也是一个悲剧人物 那么，为什么纣王会被描述得如此不堪呢? 这不得不从纣王本人谈起。《史记·殷本纪》说他“资辨捷疾，闻见甚敏; 材力过人，手格猛兽”，自然是个有勇有谋、文武双全的大丈夫。只可惜，也 正因为具备这些过人的才能，他便骄傲自大，听不进别人意见，有着“矜人臣 以能，高天下以声”的坏毛病，“以为皆出己之下”。 同时，他还有“好酒淫乐，嬖于妇人”的毛病。身为一个君王、一个英雄 、 一个男人，这些毛病也不算太大的毛病，绝非后人夸张得那么荒淫无耻。商 朝人好酒，喜欢以酒佐餐、聚众豪饮，这是那个朝代一贯的风气。从出土器 物来看，商朝后期的饮酒器具明显激增，这表示社会饮酒之风蔚然。也就是 说这可能是个严重的社会问题，但也不足以亡国。 如果说他的时代刑罚过重，也欠客观和公正。每个时代都有自己的 文化 特征，我们总不能要求他文明执法，用电椅或静脉注射吧?在此，不妨以事 实说明。《尚书·大禹谟》里载，夏朝已有“五刑”制度和“夏台”监狱。除了砍 头外，那时还有烹煮、醢刑(把人剁成肉酱)、车裂、腰斩、绞杀、烧死、弃 市、灭族等各类残酷的刑罚。也就是说，这些刑罚并不是商纣王独创发明的。 该不该对他的政敌或罪犯处以这样的刑罚，那就是司法制度的问题了。 再举个例子，有助于我们了解当时的刑罚。《韩非子》记载：“殷之法， 弃灰于公道者断其手。”这是轻罪重判，当时子贡以为罪轻而罚太重，便去问 孔子。孔子却认为制定此种刑罚的人是了解治国道理的。因为如果扬灰时恰 遇过路人，使其满面蒙尘，那此人必定 发怒，怒就会斗殴，因殴斗罪，按当时法律要灭三族。所以，弃灰于道 看来过错轻，实则重，这样的重刑很有道理。因此，《尚书·康诰》才会赞曰 “殷罚有伦”。这就说明，商朝的刑罚看似野蛮，但有合理之处，符合当时的 社会背景。 也就是说，他绝不是无道之君，可他为什么还是失败呢? 根据史料分析，除却诸多不确定因素外，最大的可能就是周武王发动的 政变成功有很大的偶然性和投机性。当初纣王杀比干、囚箕子，可能只是政 见不同罢了，但对微子(他的亲哥哥)却没有防备。后来微子竟背叛了他的兄 弟和国家，引狼入室，难怪毛泽东都骂他是个汉(商)奸，感叹“微子最坏!” 实事求是地讲，纣王是一个很有作为的君主。当时商朝拥有一支强大的 军队，他的军队都装备着先进的青铜兵器和盔甲，而且他的作战部队中还有 “象队”这样的特种部队。古书上就有“商人服象为虐于东夷”的记载。因此，他 的部队所向披靡，可谓战无不胜，攻无不克。当时，他有两个主要的对手， 一个是西部的周方国，另一个就是东部的夷人部族。纣王曾在山西黎城与文 王恶战一场，把文王打得大败(文王被俘、囚于羑里很可能就发生在这场战争 中)，若不是来自东夷的军师姜子牙在商王国东部策反东夷作乱，恐怕姬昌早 被纣王处死，而不是像史书上所说的那样被释放回家。 稍作休整，纣王立马发兵东夷，计划一劳永逸地除掉东部威胁，永绝后 患。凭着优势兵力，商军如秋风扫落叶一般，一直打到长江下游，降服了大 多数东夷部落，俘虏了成千上万的东夷人，取得大胜。从《左传》记载的时 间看，他很可能是在这次征伐东夷的战争中，路过有苏氏部落掳获了妲己。 但是这场旷日持久的征战也几乎拖垮了商王朝。卜辞记载商征人方往返 一次需要 200 天左右的时间，这是一件非常劳民伤财的事。安阳殷墟出土了 一块刻有“人方伯”字样的人头骨，显然是商军杀死了人方的君长并带回其头 骨作为战利品。虽然商最终战胜了人方，但商的国力也因此而大大消耗，因 此《左传》评曰：“纣克东夷而损其身。” 缓过神来的周武王根据纣王亲哥哥微子的告密，得知纣王大军尽出，都 城内防御力甚弱，遂发兵奇袭商纣，在牧野展开决战。而当时商王的精锐之 师远征东南，不可能及时赶回，因此，只好将 70 万东夷战俘及奴隶临时武 装起来应战。牧野之战打得异常惨烈，正如《尚书》上所描述的那样，“流血 漂杵，赤地千里”，绝非后世史书上所说的什么奴隶临阵倒戈，周武王兵不血 刃赢得胜利。 纣王不肯投降，他选择有尊严地死去，所以自杀了。后来，商朝的遗民 很不服气，在纣王的儿子武庚的带领下起来造反。周人用了 3 年的时间，才 把这场暴乱镇压下去，由此可见商朝遗民的团结与纣王的威望。对于纣王的 死，孔子有一句发人深省的评价：“不闻王死，只闻一莽夫死矣 !”大概也是 感叹他太过尚武，忽略以德服人的重要性了吧。对此，仁者见仁，智者见智， 不好评判。但有一点很明确，那就是不能总“以成败论英雄”。最最不能的， 就是把无辜的女人也扯进来，恣意涂抹，胡乱辱骂。 历史，终不是任人打扮的小姑娘;女人，也不是随意摆弄的塑料花。 给妲己翻案，也是给历史上所有曾是男人附属品的女人翻案。关于她的 史料有限，年代又太过久远，所以讲她的历史，也就只能讲她如何被描黑的 历史。讲她的失败，也只能讨论她依附的男人怎样失败。古代的女人，只是 男人的陪衬罢了。成功了，享受荣华富贵，失败了，不但要搭上性命，甚至 还要背负许多历史的骂名。那么，这是谁的悲哀?