经济学论文：老问题与新方法：与时俱进的明清江南经济研究

     内容 提要  本文着重对20世纪以来国内明清江南 经济 史 研究 中几次大的"范式转换"过程进行了批判性的反思，主张运用环境史 方法 ，以一种不断变动中的人与 自然 的关系为出发点，深入探讨人口压力、环境变化、市场变迁、阶级分化等诸多因素错综复杂的交互作用，进一步揭示明清 中国 社会经济结构的演化和转变，努力建立一种新的研究范式。 

关键词  明清  江南  资本主义萌芽   现代 化范式  生态转向 
一、与时俱进：明清江南经济史研究的三部曲 
    众所周知，中国经济史学从其创立之初，就与资本主义萌芽的研究结下了不解之缘。然而谁也不曾料到，就在这一研究于20世纪80年代中期达至巅峰之际，它又很快趋于沉寂，以至像李伯重所说的变成了"明日黄花"①。更有学者把它视为"虚假命题"，认为一种"以假设为基础的信念，当然也就只能是一种主观愿望，一种情结"②。作为中国资本主义萌芽研究的集大成者吴承明先生，更是从1981年开始就"转而从事市场和商业史的研究"，也就是以"现代化即市场经济"的假说，取代"现代化即资本主义化"的假说，而不再研究被中国社会已然跨越的资本主义③。被黄宗智誉为20世纪80年代中国经济史学新一代学者的主要代表李伯重先生，也开始从重视带有意识形态色彩的"生产关系"转而关注"生产力"(包括技术、资源利用、生产率等)，直接探讨明清江南的经济 发展 ④。 
---------------- 
②同上书，第8页。 
④黄宗智：《中国经济史中的悖论现象与当前的规范认识危机》，《史学理论研究》1993年第1期。 
  
    意味深长的是，随着全球范围的"后现代转向"和"生态转向"，更由于国内环境 问题 的日趋严重以及由此而来的环境保护思潮的兴起和向生态文明社会的迈进，人们从明清时期的中国又寻找到了某些"后现代因素"或生态经营模式④。鉴于工业文明是在改造农业文明的基础上发展起来的，而生态文明又是对高度膨胀的工业文明的反动⑤，所以，重新审视长期以来一直被视为愚昧、落后的传统农业经营方式，并从中汲取几千年来人类 历史 所积淀下来的生态智慧，应该是一个极富前途和诱惑力的研究课题，而且也是当前国内正在兴起的环境史研究的重要内容之一。但是，此处冒昧地做一大胆的假设，如果有人愿意顺此思路扩散开来，我们的明清中国研究或许又可演变出一种应该叫做"生态经济萌芽"的更新的研究范式。 
------------ 
②李伯重：《理论、方法、发展趋势：中国经济史研究新探》，第228-243页，许檀：《明清时期城乡市场 网络 体系的形成及意义》，《中国社会科学》2000年第3期。 
④参见李伯重《十六、十七世纪江南的生态农业》(上)，《中国经济史研究》2003年第4期。 
  
  
---------------- 
  
    另一个需要说明的问题，就是当前在国内学术界出现的上述新流派(这里姑且称之为"明清中国发展论"学派)与美国加州学派之间的关联。早先的"萌芽"研究，虽然其本身就是费正清的"冲击-回应"模式在中国学术研究上的典型表现，而且与20世纪70年代以来西方中国学研究中出现的"近代早期中国"学派颇有异曲同工之处，但毕竟自始至终都是几代中国学人"闭门造车"的结果，可以说是地地道道的中国特色的本土学派。相形之下，当今的发展论者似乎全然打破了先前那种"内外有别"的界限，呈现出一种前所未有、令人瞩目的中西融通、相互呼应的国际化趋势。其研究对象基本一致，研究方法亦了无区别，其研究目标也都在于彻底打破"西方中心主义"的偏见，甚而在许多重要问题上所持的看法也没有什么不同。相反，其学术对手也就是坚持"停滞论"和"过密化论"的学者，尽管在其强劲的挑战面前，似乎也有不问国界的聚拢之势，但毕竟由于两者之间客观上存在的理论分歧，而不大可能像发展论那样可以组合成步调一致的学术阵营。如果按照李伯重在讨论"汉学"的定义时提出的观点--即任何一个真正的学科领域，其特殊性"主要是在研究的方法与手段上，而非研究的具体对象上"④，那么，上述发展论者理所当然地都属于同一专门的学科领域。总之，鉴于这一标准极类似于库恩的有关范式的定义，我们似乎有理由把他们统统归诸同一个学派。 
---------------- 
②参见马敏《据之以实情：建立中国史学新典范的若干启示--以李伯重为例》，《历史研究》2003年第1期。 
④李伯重：《理论、方法、发展趋势：中国经济史研究新探》，第40～41页。 
⑥彭慕兰：《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》，第226页。 
  
    从学术发展的角度而言，虽然说学术没有国界，但是，诚如李伯重所言，我们在努力使自己的研究"融入世界"的同时，不能忘了"我们中国学者对中国经济史学的发展负有一种道义上的责任"，"我们必须在新世纪中国经济史学的发展方面做出比其他人更重要的成果，成为这个学科发展的主力"①。就此而论，国内学者之间，无论他们在学术观点上有多大的分歧，他们之"建立中国史学新典范"的目标其实并无二致。我们可以抛弃"资本主义萌芽情结"，也可以对让人爱恨交加的现代性人言人殊，但无论如何也割舍不掉的应是我们心中的"中国情结"或"中国本位"，当然这也绝不是什么"中国中心主义"。弗兰克说，世界的统一性是与文化的多样性互为表里的。学术的发展当然也不例外。 
-------------- 
②参见姜锡东《中国传统经济的再评价问题》，《中国经济史研究》2003年第3期。 
④张家炎：《环境、市场与农民选择--清代及民国时期江汉平原的生态关系》，《中国乡村研究》第3辑，社会科学 文献 出版社2005年版，第1～37页。 
看上去它像一只鸟，而现在换了一个角度，它就变成了一只羚羊或其他什么动物了。这才是库恩所说的真正的范式转换①。 
①托马斯·库恩：《科学革命的结构》，第78页。