经济学论文：浅析新旧福利经济学的差异与对我国的启示

 一、引言 

　　福利经济学理论最早出现在上个世纪20年代初期，由经济学家庇古提出。庇古第一次从学术的角度将福利经济学单独的看成一门学科，并且将福利经济学看成一个体系。自从福利经济学的理论提出来后，福利经济学理论的发展就开始兴旺起来。到了现代，福利经济学已经自成两派，一派是旧福利经济学，以该学科创立者庇古为代表，另一派是新福利经济学。旧福利经济学和新福利经济学只是两种派别的划分，并没有任何价值观上的倾向性。新旧福利经济学二者都希冀通过运用相关理论来使社会的福利扩大，但对于如何达成这一目标，新旧福利经济学存在着截然不同的差异。新旧福利经济学代表着两种不同的经济学观点，二者之间的新旧之分，只在于时间的先后、观点的先后，而非认为新福利经济学具有更好的科学性。接下来，将就新旧福利经济学差异及其对我国现阶段社会福利政策的启示进行阐释。 
新旧福利经济学既存在基本的相同点，又有很多显著的差异。即使不同时期、不同派别的新旧福利经济学学者都强调不要将价值判断引入到福利经济学中，但福利经济学的本质上就涉及到价值的判断，因此，就新旧福利经济学的价值差异作为研究是十分必要的。 
（1）旧福利经济学强调关怀弱势群体。从这个角度出发，旧福利经济学家启动了大量的时间对弱势群体进行研究。旧福利经济学家认为福利与商品一样具有边际效用，可以准确地用数值表达出来。但在自由市场中，福利的边际效用不一定会实现最大化。简单而言，社会中存在富人和穷人，富人由于本身经济条件较好，在社会福利提高后，它的边际效用很难得到提升，但对于穷人而言，边际效用就很大，因此，通过国民收入再分配的办法，增加国家的福利，尤其是关注弱势群体的福利状况，则会增加整个国家的福利"效用"。 
（3）旧福利经济学家提倡国家干预。旧福利经济学显然并不是自由市场经济的拥趸，更加带有凯恩斯主义的特色。旧福利经济学家之所以提倡国家干预的原因如同上面讲到的，要对富人征税，补贴穷人，就离不开国家的主动干预。另外，自由市场经济已经证明并不是万能的，同样存在很大的问题，国家要将经济总量做大，则需要通过国家的干预来引导投资和消费，才能实现经济总量的做大，进而实现社会福利的最大化。旧福利经济学家显然把政府的作用无限放大了，认为政府就一定能解决自由市场经济所不能解决的问题。实际上，政府的作用发挥需要依靠太多的行政权力，而"大政府"的出现，容易导致官僚主义和腐败。 
（1）新福利经济学关注个人福利。新福利经济学认为社会中所有成员的福利之和就构成了社会福利。并且新福利经济学认为社会成员在福利的感受上边际效用是无法确定计量的，故而无法进行对比。新福利经济学还认为个人福利的增加并不会导致其他人福利的减少。 
（3）新福利经济学关注个人自由。新福利经济学是自由市场经济学的体现，它认为社会福利若想实现最大化，就应当确保个人的自由，一是个人选择的自由，二是社会收入分配机制能够确保个人收入的公平公正。因此，新福利经济学不主张政府干预，相反政府的职责是确保每个人在市场中的自由，只有做到了相当的自由程度，社会的资源才可以实现最优化配置，从而又能够促进经济效率的最优化。因为个体在市场中对于福利效用的感受是无法精确衡量的，因此，个人根据自己的感受自由的选择。 

学家试图找到分配的方法时，却遇到了难以化解的尴尬，因为，帕累托最优的条件存在多个，而要试图在多个条件之间找到精确地最优平衡似乎目前还没有找到方法。 
新旧福利经济学在价值判断上的基本差异，使得她们在实现社会福利最大化的方法上存在很大的不同。旧福利经济学认为边际效用可以计量，而新福利经济学认为只可以用序数来描述效用的大小。旧福利经济学更强调分配结果公平，新福利经济学则强调分配过程的公平，即着重关注经济效率的提升，从而改善整个社会的福利状况。新旧福利经济学的上述差异正好印证了我国社会经济福利的发展历程。