我国政府审计存在的问题与对策

 　摘要：本文首先是对我国政府审计涉及的主要内容、相关职能特点以及我国政府审计发展现状进行了梳理归纳，以揭露当下审计制度和审计工作中存在的职权问题以及管理体制缺陷等问题，指出我国政府审计在实施中存在的主要问题，提出改善我国政府审计的对策和建议。 
　　关键词：政府审计存在的问题;完善体制;进行经济监督 
　　一、政府审计的含义 
　　政府审计即国家审计，是指国家审计机关对中央和地方各政府部门以及其他公共机构财政财务收支的真实性、合法性，从其运用公共资源的经济性、效益性，以及提供公共服务的质量进行监督和审计。有关于我国的政府审计，我国政府审计是由审计机关依照相关国家法律对中央和各级政府以及其他公共机构的重大项目和工程的财务收支情况进行事前和事后的相关审查的一种独立性经济监督和审计活动。世界上许多国家都在探索适合国情的政府审计模式，审计模式分为四种立法型、司法型、行政型、独立型，笔者认为审计模式不是静止不变的而是发展的，目前我国的政府审计模式是行政型，改革国家审计机关由政府型转变为人民代表大会领导，意味着我国政府审计模式将由行政转变为立法型。从世界各国的国家审计实践看，立法、行政、司法和独立四种模式中都有一些国家赋予其审计机关以一定的司法权，目的都是为了增加审计机关的权威性。笔者认为，采用隶属于全国人民大会的审计模式，并赋予国家审计机关适量的司法权将是最好的，必然的选择。 
　　二、我国政府审计的现状 
　　我国政府审计是典型的行政型政府审计，这些年来，从中央到地方，不管是在政策还是在法律方面，各级官员和有关部门对实施审计工作都给予了强有力的支持和配合，审计执法不断创新，环境也有了显著的改善，为将来审计的发展创造了有利条件。目前虽然我国的审计体制符合现阶段国情，能够在很大程度上保障审计机关法独立行使审计监督权。但是这种模式下的政府审计在运用中还是存在某些弊端，主要体现在以下两个方面：①在机构方面，相关的法律制度规定审计机关由同级政府及上级审计机构领导，因此审计工作出结果后，要交给政府进行审批，政府在考虑规划中极有可能从自身利益出发从而忽略社会公众利益，甚至会出现更改审计结果甚至直接隐匿审计结果的可能;②在财政运营方面，审计机关所需的活动以及工作经费都是由本级财政部门直接进行批复与发放，经费主要来源于被监督部门，即经济的使用受到一定的制约，这也进一步影响了审计结果的公开、公正。 
　　其次，在信息网络高速发展的时代，人民群众就是另一种形式的“侦察兵”，无时无刻不在进行着监督工作。如果审计结果采取完全公开制，就会暴露出被审计部门的相关问题，也正是由于这一原因，很多地方政府出于自身的实际情况，在某些事件上选择不公开审计结果，这使得政府审计信息的公开制度只是一种浮于表面的形式，没有真正实际发挥出该有的作用。所以，就目前我国的实际情况，审计结果对外真实的公布很难得到全面的实行，政府审计工作毫无透明度。 
　　再次，政府审计从立法方面来讲，我国《审计法》与《行政处罚法》、《会计法》的相关规定之间存在着不连贯的情况，许多财经法规没有明确指出审计机关是执法主体之一，使得审计机关在处理或监督相关部门的审计问题时没有做到有力的执行;并且相关的财经法规对于审计监督的性质、地位和作用等定义也是模糊不清，没有具体的概念和定义。虽然当前的现行法律将审计监督规定为行政监督，但是审计机构在行使监督权时却经常会遭遇到各级政府官员的阻碍。这使得政府审计监督体制难以符合社会群众及经济发展的客观需要。并且干部的职位调动也会受制于同级政府，无法摆脱它们的干预，造成一成不变无法得到发展的局面。 
　　我国政府审计机构还存在社会认知地位不高的问题，存在审计人员的就业门槛低，综合素质较低，政府审计的权威性不强等问题，使人们对政府审计审查的客观性、公正性产生一定的质疑。以我国中央审计举例，现行的财政财务隶属关系或国有资产监管关系，属于审计署及其派出机构审计的单位大概有30000个，占比不到全国800000个国有单位的百分之四，这些单位的资金量就约占了全国的百分之七十。因此，我们务必要加强对重点领域、重点部门和重点资金的审计监督和监管，但是，目前中央审计力量不足，实际每年审计的单位还不到3 000 个，审计覆盖面仅有百分之十左右，有不少中央单位自审计署成立以来从未接受过审计，这直接导致了审计难，审计处理更难的两难局面。因此，审计权力也不能完全发挥，严重阻碍政府审计的职权充分发挥。 
　　三、完善我国政府审计的对策 
　　那么，我们应该如何完善审计规范呢？我们应该响应时代的发展，对出现的新情况、新问题，不断的探索和创新以寻求完善我国现行审计规范体系的方法。我国立法部门应当建立并完善审计相关的法规体系，同时在制定政府审计、内部审计和民间审计的准则时，不但要体现出这三者各自的不同，更要体现它们审计策略的共性，以此来加强三大审计主体的协调性，做到资源共享。在财经法规上提出明确的审计定义和概念，使得我们的政府审计有一个真正的意义。在此基础之上，更应体现出与国际审计发展接轨的原则，反映出全球经济一体化。 
　　其次，可以改变国家审计部门的经费的来源渠道，例如将审计署的工作经费列入中央财政预算行列，由全国人民代表大会及其常务委员会设立审计委员会，对工作经费进行单独管理和控制，每年由审计委员会批准各审计部门经费总额，命财政部在规定的时间内直接拨付给审计署。 
　　四、全面提高政府审计 
　　我国政府审计的工作范围应该做到合理合规，在具体的规划下把审计的重点逐步转移到具有决策权的政府部门上，以此达到增强对权力机关的制约的目的。在目前来看，我国政府审计应当逐步转向对中央和地方政府的财政预算作为中心任务。 
　　此外，应在法律法规中明确我国政府审计的根本性质，明确指出审计机构的职责范围。使其能审，会审，能处罚。并且规定政府部门和国有企业的被审计范围，强制其在规定的时间接受审计，迫使其配合审计机构的执行程序。我国还应提高政府审计人员整体职业素养，一方面，对审计人员进行优胜略汰的战略，适当对其职位进行调整，使其在可以胜任的职位上发光发热;强制性要求审计人员必须获取相应的执业资格证书，避免以裙带关系进入审计部门，降低审计人员的专业素质。另一方面，应加强审计人员的各方面的业务能力，而非从入职再到退休都在同一职位上，重复相同的、单一的工作，并且拒绝职位上的老带新和学习重复单一的审计工作，应当鼓励全体审计人员学习全方面的专业知识。同时还应全面提高政府审计的综合能力，加强相关机构的研讨交流，不断提升审计人员的工作能力。坚持把交流培训作为提升工作能力的重要手段，通过聘请署外的审计专家学者授课、上级单位和兄弟部委的指导，有针对性地开展审计调研等方式，从而使提高岗位人员工作能力相关措施落到实处。