互联网金融下第三方移动支付风险评价研究

　　一、 前言 
随着互联网技术突飞猛进的发展，互联网已经渗透到许多传统行业，互联网金融就是互联网技术和传统金融行业之间的结合，这种结合不是简单地结合，而是依托大数据和云计算在开放的互联网平台上形成的具有金融方面功能的服务体系。得益于互联网金融的发展和智能手机的普及，中国第三方移动支付自2011年来处于蓬勃发展的阶段，作为一种新型网络金融服务产品，第三方移动支付就是指独立于银行和移动运营商的第三方机构提供的通过移动终端来实现支付的服务。 
我国第三方移动支付产业发展较晚，最近几年才蓬勃发展，国内对于这方面的研究起步较晚，杨彪和李冀申（2012）分析了第三方支付的外部风险和沉淀资金，指出对第三方支付进行监管是国家宏观监管体系不可或缺的环节。魏鹏（2014）对我国金融风险的表现形式进行了细分，对第三方支付模式着重阐述了经营主体风险和技术操作风险，强调了明确监管主体和监管原则的必要性。顾海峰、杨立翔（2017）从移动网络安全风险、信用风险、操作风险、业务风险、法律风险五个维度分析了第三方支付在各个方面存在的风险，并建立评价指标体系，并以某第三方移动支付平台为例进行实证分析，并针对各种风险提出政策建议，但是政策方面的风险并未考虑。国外学者对第三方支付的研究要比国内早很多，他们研究的重点主要是技术与安全、风险、商业模式等方面，Horan和Johnsen认为商家使用第三方支付佣金较低，在很多时候是免费的，这种方式的使用成本低于传统支付方式。Tumminaro J认为移动支付为消费者提供了一种快速、简单的支付方式，金融交易可以以个人对个人或个人对商家的方式进行，每一方通过条形码或电话号码作为唯一标识，客户用快速安全的方式简化财务交易。Karnouskos S指出移动支付是一个有前途的领域，并介绍了移动支付领域和移动支付业务有关的支付流程和财团。 
综上所述，国内外的很多文献对第三方移动支付的研究还比较少，对支付风险进行评价的研究更是鲜见。但是随着移动支付的普及，移动支付风险是一个值得研究的金融新问题，针对这些问题，本文探讨了第三方支付风险评价问题，并建立风险评价指标体系，在此基础上，运用层次分析法与模糊综合评价法构建了第三方移动支付风险评价模型，并以微信支付为例，对第三方移动支付风险评价模型进行了实证研究，并给出相关防范建议。 
二、 指标体系设计与评价模型构建 
（一）指标体系设计 
移动支付是把买卖双方隔离开来，并借助互联网、支付服务商和商业银行进行财务的交易，具有虚拟化、网络化、多元化、社交化、营销化、金融化等特征。根据它的特征，再结合相关学者的研究及行业基本状况，本文将第三方移动支付风险划分为五大类，即：政策法规风险、金融�L险、信用风险、网络安全风险、技术与操作风险。第三方移动支付的风险评价指标体系如表1所示。 
（二）评价模型的构建 
文章采用层次分析法和模糊综合评价法建立风险评价的指标体系。 
首先使用层次分析法对各级指标进行综合评价，并计算相应因素的权重。其步骤是：①构造层次分析结构，②构造判断矩阵，③判断矩阵的一致性检验，④层次总排序并进行一致性检验，得到各因素权重。 
再使用模糊综合评价法进行评价结果的计算。模糊综合评价法的基本步骤为： 
（一）确定评价对象和建立评价标准集。首先，选定评价对象，进行指标分类，然后，对每一个指标进行等级评定，假设可以分为m个等级，记评价集为V={V1，V2，…，Vm}，本文设定五个评价等级，即V={高，较高，中，较低，低}。 
（二）进行单因素模糊评价，构建评价矩阵。单因素模糊评价是指单独从一个因素出发进行评价，以确定评价对象对评价集的隶属度。 
（三）合成权重和评价矩阵，进行多级模糊综合评判。将权重W与模糊矩阵R进行合成，便得到被评价事物的模糊综合评价隶属度矢量δ：δj=WR=[δ1，δ2，…，δq]T，δj为该状态下对第j评价等级的隶属度。 
（四）根据最大隶属度定级。若当j=j0时，δj取最大值，则可以认为该种状态属于第j0等级，故可以将δj最大值与评价指标集各等级相对应，最后得出评价结果。 
三、 微信支付风险评价实证分析 
现在每个人出门购物，即便没有带现金，也能用微信或支付宝解决支付问题，2013年微信支付出现在大家眼前，短短几年的时间，就变成家喻户晓的移动支付方式。2015年的时候，微信支付在春节期间的“抢红包大战”吸引了约有四亿的网民开通了微信支付，这个过程使得微信支付的用户规模呈爆发式增长。2016年微信红包活动又吸引了四亿多人，红包总个数超过八十亿。但是，随着微信支付等的大热，它们在给我们带来便利的同时，也带来了危险，线上赌博、网络诈骗、行贿受贿等问题层出不穷，本文就以微信支付为例，根据前面的移动支付风险评价指标体系的5类一级指标和15项二类指标来进行探讨微信支付的风险评价，如表2所示。 
文章采用1―9标注法，综合考虑了金融、法律、管理等相关领域的专家学者对第三方移动支付的评价，构建了如下的判断矩阵。 
下面使用模糊综合评价法进行各个指标的评价，评价等级为：高、较高、中、较低、低。我们邀请10位金融、电子商务、管理方面的专家为第三方风险评价指标打分，得到隶属度评价结果，如表5所示。 　　根据隶属度矢量可以得出，微信支付的风险水平为“中等”，但是风险水平为“高”和“较高”的比例也很大。在一级指标中，网络安全风险占的比重最大，其次是信用风险和金融风险，在网络风险占比最大的是网络钓鱼风险。所以微信支付要重点关注网络安全风险，尤其是钓鱼风险，对信用风险和金融风险也要加强关注。 
四、 结论 
文章根据我国第三方支付实际情况并参阅大量文献，提出一套包含5类一级指标和15个二级指标的风险评价指标体系，以微信支付为例，采用层次分析和模糊综合评价法实证分析了我国第三方支付的风险水平。实证结果表明，我国第三方支付的风险水平为一般水平，主要面临的风险是网络安全风险，其次是信用风险和金融风险，最后是法律责任和技术操作。我们要加强网络方面的监管，保障平台运营的安全性，其次要加强买卖双方的信用问题，在支付之前，对交易结果向买卖双方核实，确认成功则可以实施支付行为，对于法律方面的漏洞及时修正，技术操作方面的问题及时修改，降低移动支付风险发生的概率。 
参考文献： 
[1]杨彪，李冀申.第三方支付的宏观经济风险及宏观审慎监管[J].财经科学，2012（4）：44-52. 
[2]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014，19（7）：3-9，16. 
[3]顾海峰，杨立翔.互联网金融下我国第三方移动支付风险评价研究――模型构建与实证分析[J].金融监管研究，2017（5）：1-21. 
[4]Horan S M， Johnsen D B. Can third-party payments benefit the principal？： The case of soft dollar brokerage[J]. International Review of Law & Economics，2008，28（1）：56-77. 
[5]Tumminaro J. Mobile person-to-person payment system[J].2012. 
[6]Karnouskos S. Mobile payment： A journey through existing procedures and standardization initiatives[J]. IEEE Communications Surveys & Tutorials，2004，6（4）：44-66. 
[7]�㈥刈樱�王彦博，陈进.互联网金融生态圈发展评价研究――以蚂蚁金服和京东金融为例[J].经济与管理评论，2017（3）：133-139. 
[8]顾婧，任�臣眩�徐泽水.基于直觉模糊层次分析的创业投资引导基金绩效评价方法研究[J].中国管理科学，2015（9）：124-131. 
[9]谭跃进，陈英武，易进先.系统工程原理[M].长沙：国防科技大学出版社，1999. 
作者简介： 
肖会敏，男，河南财经政法大学，教授，从事复杂系统建模与分析、管理信息系统与计算机网络等研究； 
靳欣颖，女，河南省商丘人，河南财经政法大学硕士研究生，研究方向：金融工程。