经济学论文：本轮通货膨胀的特点和应对之策

 摘　要： 本轮通货膨胀的特点：成本推动型；当期通胀因素和 历史 通胀因素共同推动；具有潜在全面通胀的压力；输入性和内生性共同推动。应对之策在于采取综合性、全面的总体设计，包括货币政策、财政政策和价格管制或价格政策。 
关键词： 通货膨胀，货币政策，财政政策，价格政策 
 
 
　　一、本轮通货膨胀的特点
　　
　　当前的这次通货膨胀是整个国民 经济 中的热点 问题 。我们首先需要对这次通货膨胀的特点做出比较准确的判断，我认为有四个区别于过去的特点：
　　第一，这次通货膨胀是成本推动型的，不是需求拉动型的。这是第一个特点，跟1988年、1993年不同。所以我们应对这次通货膨胀不能简单地比照1988年和1993年治理通货膨胀的对策，否则会犯错误。虽然人民币由于双顺差发行过多，但在央行采取了对冲措施之后，市场中实际流通的货币量并不足以形成需求拉动的通货膨胀。这是一个非常重要的判断。
　　第二，这次通货膨胀是由当期通胀因素和历史通胀因素共同推动的。我们对历史因素的作用务必不可低估。为什么?我去年11月在《财经》杂志上的一篇文章讲到这个问题。由于我们过去的一些政策原因，就 企业 总体来言，有相当一部分企业的内部成本被外部化了。这些外部化的内部成本主要是三项：第一项是劳动成本。因为我们的社保制度不健全，所以企业本来应该支付的 社会 保障成本，包括很多项，比如工伤、退休、养老、医疗等等都没有落实。所以，企业支付的劳动成本是不完全劳动成本，把这些应该由企业承担的责任都转到社会上去了，转给个人，转给政府了，这些应该是企业承担的内部成本都外部化了。
　　第二项是资源成本。我们国家的很多资源价格没有完全体现市场价值。如果一个企业廉价地获得了某种资源，那它就获得了一个额外的盈利，像土地，水，还有一些其他的资源，我就不再一一列举了。本来它的市场价值是比较高的，资源又是国家的，也就是资源价值本来应该是国家或者全民来获得的，但是由于没有体现在价格上，所以这部分利益就被企业获得了，这也是一个内部成本外部化的问题。
　　第三项是环保成本。我们很多企业排污没有按照国家标准去治理，把超标的废物排放到公共环境中，这些企业减少了治理污染的成本，增加了社会承受污染损害的成本，也是一个内部成本外部化。当然，这类现象很多，但这三项是比较主要的。问题是这三项外部化的内部成本，随着市场经济的 发展 ，它还是要恢复内部化，还是要回归的。比如说《劳动法》通过了，很多劳动成本就会增加，现在企业说劳动成本增加，这个增加是本来就应该增加但是你过去没有支付的。
　　最近，广东一些企业破产，社会对此议论纷纷。我认为，破产原因很多，不能一概而论。如果这些企业是因为 法律 迫使它们承担、现在没有承担、而又是它们本应承担的内部成本而导致破产，那就说明它们本不具有竞争力而是靠违法侵犯工人和政府的利益来获利的。这样的企业破产也是正常的。难道企业不应该给工人买工伤保险吗?难道对有毒的工种不应该给补贴吗?过去是靠不支付这些成本获取利润，或者从某种意义上说其产品定价就比较低。这些成本的因素随着经济的发展一定会回归到内部来，这是正常的，是应该的。市场经济中的劳动成本就应该包括这部分 内容 市场经济的资源，无论所有权属国家还是企业或私人，都应该按照市场价值来定价，不允许一些人可以低价获得属于国家的或者说是全民的高价资源。市场经济中也不能允许一个企业自己不治污，把污水排到公共的河湖里去，从而降低自己的成本获利。这不是市场经济的规则。所以，我判断，这些历史的成本外部化因素随着我们国家经济发展会逐步的内部化。而内部化的过程就是成本推动型通货膨胀的因素。
　　大家都看到今天我们面临许多当期的通货膨胀因素，比如说石油、矿产品、农产品涨价，今年还要涨，并不因为前几年涨了今年就不涨了。类似这样的商品还有很多。但更重要的是不能忽视历史因素的作用。我在 中国 经济五十人论坛发言中提出，对我们前几年的高增长、低通胀要有客观的判断。前几年3%以下低通胀的指标并不是当时实际通胀水平的真实反映，是由于我们有些政策有问题或者是政策落实不到位造成的扭曲。那几年的物价指数如果是在比较正常的市场经济机制中的话，不应该是3%以下，应该比它高，比如4%或5%。因为市场经济机制不健全，所以表现在指标上是3%以下。实际指标与统计指标的差额作为历史因素早晚要回归到正常的统计指标之内。所以，我们现在面临的通货膨胀是当期因素和历史因素共同作用的叠加，通胀压力是非常高的。这是我们这次通货膨胀的又一个特点，不完全是由当期因素造成的。
　　第三，最近发改委也好，统计局也好，还是物价部门也好，始终强调前几个月所谓物价指数比较高，主要是因为农产品或者食品造成结构性的指标比较高。我认为，从统计指标上看，前几个月确确实实主要是因为食品价格上涨造成整个物价指数涨得很厉害。但是我们必须看到：事实上，我们通胀的压力绝不仅仅是农产品、食品。我们面临的压力不仅仅是结构性的而是全面的通货膨胀。为什么?因为很多非食品的通货膨胀压力并没有完全表现在统计指标上。比如说原油价格涨得很厉害，成品油价格一直不涨，现在很多成品油生产企业是亏损的，价格管制不可能让一个行业永远这么亏损下去。价格管制使这个行业的供给减少了，萎缩了，就不可能维持下去了。比如有个别地方柴油就不卖了，等涨了再卖。再比如对火力发电实行煤电价格联动，由于对电价的管制政策执行中有些问题，一些火力发电厂由于煤价上涨形成亏损，甚至个别火力发电厂停产检修以减少亏损。像这样一种扭曲已经造成局部地方的供给产生了问题，这是不能长久维持的。
　　这些因素不是局部的，也不是某一方面的，像电、油、矿石等这类价格上涨都是全面通胀的因素，它不像食品就 影响 食品、对别的商品价格直接影响不大（影响劳动力成本因此也间接影响其他商品）。所以，我认为虽然今年前一两个月或两三个月指标上表现出来的是结构性通货膨胀，确实主要是食品价格，确实主要是农产品价格。但是我们面对的压力，我们准备应对的通胀包括了潜在的全面通胀的压力。我们不能因为今年前几个月的通胀是因为食品和农产品造成结构性的通涨，就仅仅针对食品、农产品采取对策。这样的对策可能会在应对政策的设计上出现偏差。这是第三个特点。
　　第四，这次通货膨胀是输入性通胀和内生性通胀共同叠加推动的。这次通货膨胀和1993年、1988年不同的一个重要特点就是输入性通胀的影响很大。在1993年和1988年的那两次通胀中，输入性的通货膨胀占的比重很小，主要是内生性因素引起的。输入性通胀是我们控制不了的，铁矿石涨价中国没有话语权，涨多少都得接受，我们谈判的能力是很弱的，定价权是很弱的。石油涨价你控制不了，中国虽然购买很多，但是没有定价的话语权。这种输入性通货膨胀我们是解决不了的。美元在贬值，以美元计价的进口成本的提高是中国不能控制的。所以这次通货膨胀中有我们不可控制的输入性通胀因素是第四个特点。
　　
　　二、应对之策
　　
　　我认为，把握住上面所概括的这次的通胀的四个特点，就可以找到正确的对策。
　　从对策上讲，我认为有三个方面的对策我们需要统筹来设计。因为这次通货膨胀是成本推动的，又有历史因素、又有当期因素，而且存在潜在的全面通胀的压力，并且是我们不可控的输入型和内生型叠加出来的，这样的特点决定了我们的应付通胀的政策设计也不可能是单一的而必然是多项政策的组合。不可能仅仅把对农产品的补贴加一点就能把这次通胀应对过去。过去整个国民经济中很多深层次的矛盾都集中表现在通货膨胀这一个经济现象上。它后面引发的因素里面有很多我们没有解决好的经济深层次的矛盾。因此，必须要有一个综合的、全面的总体政策设计。靠孤立的对某一个产品或对物价指数里的某一个因素采取对策，是不可能实现防止通货膨胀的目标的。
　　综合性政策主要是三个方面：
　　第一，首先是货币政策。
　　应对通胀强调货币政策显然是非常正确的。但是有一种观点我认为需要慎重 研究 。这种观点是把通胀的发生全部归因于货币过多。这个结论我认为是需要深入推敲的。货币过多会引起通胀，这是毋庸置疑的。但是通胀是不是就只是因为货币过多?我认为还有很多别的因素。近几年来，由于"双顺差"，人民币不得不超量发行。从这个意义上说，确实是"货币过多"。但我们必须看到，在超量发行人民币的同时，央行通过提高准备金率、发行央票、公开市场操作等等一系列措施已经基本上对冲了由于双顺差而被迫发行的超量人民币。在市场上实际流通的人民币可以说基本上并不"超量"。虽然对央行的措施是否适当也有不同意见，对这些措施的效果也有不同的判断，但是，"央行的措施基本对冲了双顺差所导致的人民币超量发行"的结论是可以站得住脚的。这样，就不能以 目前 市场上仍然有大量的属于"双顺差导致的超量发行"的货币为依据来设计货币政策。
　　对于货币政策的调整，央行最近几次公开讲要密切地观察、认真地研究，对货币政策的组合要精心设计。对政策组合主要有两种看法，一种是要以提高利率为主要政策措施来抑制通货膨胀。我不赞成这种主张。我认为应对这次通货膨胀主要应该运用控制货币规模的措施。提高利率的措施和控制规模的措施在货币政策组合里都要使用，但是我主张两者中要以控制规模为主。
　　为什么?我的理由如下：如果以提高利率为主的话，就相当于在这次通货膨胀的成本推动因素里又增加了一个政策性成本推动因素。货币政策本身是以抑制通胀为目标的，但是提高利率会使企业的资本成本的价格上涨，抑制通货膨胀的措施本身反而又成为新的成本推动通货膨胀的因素。这样两个政策效果是矛盾的。所以，提高利率在应对这次通货膨胀的政策组合中不是一个好措施。