经济学论文：卫生经济学评价研究方法分析

 摘要:卫生经济学评价作为一种决策工具，得到各国政府决策机构高度重视。由于卫生经济学评价报告制作者良莠不齐，因此报告质量参差不齐。本文介绍几种卫生经济评价清单，帮助卫生决策者识别高质量的卫生经济评价报告，进而决策所需的优选方案，提高卫生经济学评价的质量。

关键词:卫生经济学;卫生经济学评价;SING清单;CASP清单;NICE清单

20世纪50年代，因卫生保健费用急剧增长、卫生事业社会化及卫生资源的稀缺性之间的矛盾，经济发达国家开始关注卫生资源的投入与产出，以遏制卫生费用的恶性膨胀。卫生经济学就是在这种背景下形成和发展起来的一门学科，卫生经济学评价也应运快速发展起来，并得到许多相关领域的研究者、政策制定者和决策者以及各个国家政府部门的高度重视。作为经济学评价的一个分支，卫生经济学评价(economicevaluation)是应用技术经济分析和评价方法，将相关卫生规划或卫生活动的投入(卫生成本)和产出(效果、效益、效用)相联系，进行比较评价，以使有限的卫生资源得到合理配置和有效利用，或为政府及卫生决策部门提供科学的决策依据［1－2］。常用的卫生经济学评价方法有最小成本分析法(costminimizationanalysis，CMA)［3］、成本－效果分析法(cost-effectivenessanalysis，CEA)［4］、成本－效益分析法(cost-benefitanalysis，CBA)［5］和成本－效用分析法(cost-utilityanalysis，CUA)［6］。在卫生经济学评价体系中，药物经济学评价发展迅速［7］，已广泛应用于药品定价与报销、临床指南研发、公共卫生资源配置、药品研发等领域［8］。然而受卫生经济评价研究者个人因素的影响，国内的评价报告质量参差不齐、规范性较差，部分评价报告由于存在设计方面的问题可能会误导卫生决策［9］。为解决这方面的问题，本文介绍现行的三种卫生经济学评价方法学质量评价清单，以期为使用者提供参考。

1SING经济学评价清单

SING经济学评价清单［10］是由苏格兰国家指南小组(TheScottishIntercollegiateGuidelinesNetwork，SIGN)基于Drummond等人的经济学评价文献指南［11］制定的评价工具，包括2部分，共有12个条目(详见表1)。第1部分有9个条目，用"是""否""未报告"或"不适用"判定;第2部分有3个条目，条目1用"高质量(++)""可接受(+)""拒绝"判定，条目2、条目3用"是""否"判定。在使用清单进行判定之前，评价者需先行确认:①研究是否为经济学研究;②使用PICO(PatientorPopulationInterven-tionComparisonOutcome)原则分析确认研究是否与关键问题相关，若均判定为"是"，则开始进行评价。

2CASP经济学评价清单

CASP经济学评价清单［12］由英国牛津循证医学中心文献严格评价项目(CriticalAppraisalSkillsPro-gramme，CASP)改编自Drummond等［9］的10条卫生经济学评价标准。清单包括三部分，共12个条目(详见表2)。A部分有4个条目，旨在探讨研究是否有效;B部分有5个问题，旨在判断成本和结果如何评估和比较;C部分有3个条目，旨在探讨研究是否会增加当地人的愿意支付力。所有条目均用"是""未报告""否"判定。前2个条目为筛选问题，如果判定结果都为"是"，则继续进行后续条目;后续10个条目均为细节问题。

3NICE经济学评价清单

NICE经济学评价清单［13］是英国国家健康和临床研究所(NationalInstituteforClinicalExcellence，NICE)为研发指南而制定的评价工具，共有两部分，包括20个条目(详见表3)。第一部分有8个条目，用于评价研究的适用性;第二部分有12个条目，用于评价方法学质量。所有条目均用"是""部分""否""不清楚"或"不适用"判定。第二部分最后一个条目为总体评价。

4结语

在循证科学的时代，任何证据在使用之前都应经过严格的评价，卫生经济学评价研究也不例外。Drummond等［11］于1996年在BMJ上发表该团队研制的用于评价卫生经济学研究的方法学质量评价工具。当前使用最多的应为SIGN清单、CASP清单和NICE清单。SIGN和NICE为当前国际主流临床实践指南研发机构［14］，CASP为专行研发方法学质量评价工具的机构［15－17］。SING经济学评价清单从研究的设计、数据收集和结果分析与解释三部分给出判断条目;CASP经济学评价清单从经济学评价是否有效、成本结果测量评估、研究结果是否有助于当地人购买服务给出评选条目;NICE经济学评价清单从研究适用性、研究局限两方面给出质量标准。从本文的介绍来看，这三种经济学评价清单各有特色与优势，必要时可结合使用。同时，在清单运用过程中，必须保证严格的评审机制以及公正、客观的态度。此外，我国目前仅在药物经济学领域发表了可作为质量评价标准的《中国药物经济学评价指南》。该标准与上述专用的经济学评价量表相比，缺少灵活性与便捷性［18－19］。因此，有必要开发出我国独立的卫生经济学评价工具，促进我国卫生经济的发展，以及卫生决策的进步。