财政税收论文：政府采购方式的应用分析

 摘要： 目前 地方政府债务风险越来越引起人们的重视，已经成为威胁我国 经济 安全与 社会 稳定的巨大隐患。造成地方财政困境的根本原因在于地方政府事权、财权不对称，没有规范的制度化融资渠道。因此有必要 学习 和借鉴国外发行地方政府债券、防范及化解地方政府债务风险的成功经验，积极慎重地解决好我国的地方政府债务 问题 。

　　关键词：地方政府；政府债务；地方政府债券；经验借鉴

　　地方财政困难和债务危机是当前我国财政领域的一个突出问题，尤其县乡财政运行紧张，难以履行其提供公共产品和服务的职能， 影响 地方的资本运行、恶化地方的投资环境。更为关键的是，政府债务过重，损害了政府的公信力，债务风险已成为地方政府财政风险的核心。纵观国外发达国家的财政管理体制和国家结构后发现：单一制或联邦制的国家结构与地方政府能否发行债券融资弱相关，地方政府债券与地方自治、分权程度高度相关，只要存在中央与地方分权的财政联邦主义（fiscalfederalism），就具备发行地方政府债券的前提。这也是地方政府债券在联邦制的美国和澳大利亚、以及单一制的日本和法国都大行其道的原因。

　　一、联邦制的美国、澳大利亚防范模式

　　美国和澳大利亚都是联邦制国家，都实行三级财政体制，即联邦财政、州财政和地方财政。三级财政各有其相对独立的财税制度和专门法，各自编制、审批和执行本级预算。除了联邦政府可以发行债券筹集资金外，两国的州政府和地方政府也可以发行各自的政府债券，筹集一部分财政资金。

　　（一）美国发达的地方政府债券市场成为防范地方财政风险最有力的保障

　　美国发行地方债券较早，与城市化同步。1991年，州地政府的未付债务总额将近9160亿美元，人均负债达3600美元以上。

　　州地政府债务风险管理

　　1.州地政府债券最显著的特点是其利息免纳联邦所得税，这实际上是联邦政府对州地政府的一种特殊补助形式。毫无疑问，免税政策降低了美国市政当局的融资成本。

　　2.随着时间的推移，美国市政债券市场形成了三个重要的机制：信用评级制度、信息披露制度、私人债券保险制度，以减少市场的违约风险，防范潜在的债务危机。

　　3.为防止州地政府债券的规模过大，超过州地政府财政的承受能力，州地政府债券往往还需要一些财政制度的约束，如举债限制、平衡预算的要求和对支出与收入的各种特殊限制。

　　4.为保证债权人利益，防范债务积累构成宏观经济隐患，美国以立法形式建立了政府破产制度，对不负责任的举债行为进行司法追究。

　　美国模式强调，加强监控是防范地方财政风险的前提，较为典型的是俄亥俄州的"地方财政监控计划"的监控体系。

　　（二）澳大利亚对地方各级政府债务进行有效监督和管理

　　澳大利亚为了对地方各级政府债务进行有效监督和管理，于1927年成立了专门机构---借款委员会（LoanCouncil），根据国家的财政政策目标对各项借款进行有效的调控和协调。

　　经历近一个世纪的 历史 进程 发展 ，在如今比较成熟的市场化运作阶段，澳大利亚监督管理地方政府债务的经验，主要包括以下几方面：

　　1.澳大利亚对地方政府借款融资的监督管理，在很大程度上依赖于规范的 金融 资本市场规则对整个借款融资活动的引导，此外还离不开地方各州政府的支持与合作，以及借款委员会的综合平衡和宏观调控。

　　2.采用综合报告制度和市场竞争规则实施监管，而不是仅仅进行数量上的控制。市场经济规则作为更为行之有效的财政监管 方法 取代了政府行政性的直接管制。

　　3.标准普尔公司等国际知名的信用评级机构为各级政府提供客观、公正、公平和公开的信用评级服务。这样一种制度设计，为各级政府重视并追求一种理想的信用等级，提供了比较好的激励和导向。

　　4.通过私有化方法，将许多公有设施出售给私营部门，从而将原来由借款委员会监控的部门逐步剥离出去，将公有资产变现收入用于偿还政府债务，并将对借债的管理逐步改变为对偿债的管理。

　　可见，澳大利亚借款委员会的成立及其有效运作，为妥善处理不同级次政府之间分权管理关系，提供了一个可资借鉴的有用范例。

　　二、单一制的日本、法国防范模式

　　日本是实行地方自治制度的单一制国家，现行财政管理体制是由中央、都道府县和市町村三级组成，都道府县财政和市町村财政构成地方财政，各级地方政府有权以债务形式举借资金。法国属于具有深厚中央集权传统的单一制国家，1982年推行中央与地方分权，实行中央、大区、省和市镇四级财政体制，各级预算相对独立，各级政府也均可以举债。