财政税收论文：谈公共服务均等化实现的税收政策调整

 内容 摘要：我国贫困地区产业结构不合理，导致 经济 发展 滞后，地方财政收入水平低，地区宏观税负高与地方财政收入低的矛盾并存。推行基本公共服务均等化财力弱、困难大，难以保障公共服务产品的正常供给。本文以贵州为例， 分析 了其基本公共服务水平比较低的现状，认为进一步推进税制改革，实现地区产业结构优化升级，提高经济自给率是贫困地区走出公共服务低水平困境的长期战略选择。 
　　关键词：贫困地区 公共服务 产业结构 税制改革 
　　 
　　贵州基本公共服务水平现状 
　　 
　　用居民实际享有的公共服务水平作为衡量指标，得出我国各地区 教育 、医疗、 交通 设施以及 社会 保障等公共服务项目差异状况，由此可知贵州公共服务水平与全国相比差距很大。 
　　（一）教育发展相对滞后 
　　从义务教育普及率看，贵州中小学入学率分别达到98.3%和98.7%，但是小学适龄儿童入学率低于全国99.15%的水平，中小学入学率离我国"普九"人口覆盖率达到100%的要求还有一定差距。从生均预算内教育事业费看，2005年全国小学为1327.24元，中学为1498.25元，而贵州分别为885.91元和1010.96元，仅相当于全国平均水平的66.7%和67.5%。全国最高的上海是贵州的9倍和8.3倍。 
　　（二）卫生医疗条件较差 
　　2005年全国平均每千人医生1.52人，贵州仅为0.91人；全国平均每千人卫生技术人员3.5人，贵州仅为1.98人；全国每千人 医院 、卫生院床位数2.45张，贵州仅为1.50张。贵州卫生机构人员数、卫生机构数以及医疗机构床位数占全国同类指标的比重分别为1.75%、2.20%和1.84%，同期贵州人口占全国的比重为3%，贵州卫生医疗条件三项指标都低于人口指标，在全国所占份额很少。 
　　（三）社会基础设施和生产基础设施落后 
　　从城市公共基础设施水平看，贵州与全国平均水平相比较还存在较大差距。用人均住宅建筑面积、城市用水普及率、城市用气普及率、每万人拥有公共交通车辆、人均拥有道路面积、人均公共绿地面积、每万人拥有公共厕所七项指标来衡量，2005年贵州分别是全国平均水平的78.1%、97.0%、66.5%、70.2%、55.4%、67.4%、68.8%，七项指标均低于全国平均水平。 
　　（四）社会保障水平较低 
　　2005年贵州养老、失业和医疗三项保险参保人数仅为493.6万人，占全省总人口的13.2%；而全国三项保险参保人数为41917.6万人，占全国总人口的32.1%。2005年贵州参加养老、失业和医疗三项保险职工人数占全国三项保险参保人数比重分别为1.05%、1.21%和1.31%，三项保险的参保人数比重均较大幅度地低于人口比重，贵州社会保障参保人数在全国所占份额过低，覆盖范围十分有限。 
　　基本公共服务水平的提高，要靠公共财政的财力支持。但是贫困地区捉襟见肘的财政能力，难以支撑公共服务庞大的投资需求。在中央财力有限、转移支付制度存在缺陷的状况下，等、靠、要终究不是真正解决 问题 的最佳办法。产业结构不合理，经济发展滞后，是导致贫困地区基本公共服务水平存在较大落差的根本原因。因此历练内功，优化地区产业结构，提高经济自给率是贫困地区走出公共服务低水平困境的长期战略选择。 
　　 
　　产业结构不合理制约贫困地区基本公共服务水平均等化实现 
　　 
　　（一）导致公共服务产品供给难 
　　三大产业中生产总值比重结构不合理，导致经济发展滞后，地方财政收入水平低，难以保障公共服务产品的正常供给。经济发展一方面是GDP等经济总量的不断增长；另一方面则是与总量增长相伴随的产业结构不断由低级向高级的演进。世界经济发展进程显示，三次产业结构的演进过程是产业结构升级、 工业 化加快的过程。从我国学者根据世界100多个国家的资料 计算 结果看，人均收入水平600美元时，世界各国国内生产总值在第一、二、三产业的比重大致依次为21.8∶29.0∶49.2；人均收入水平1000美元时，该比重依次为18.6∶31.4∶50.0。 
　　从GDP在三大产业中的分布看，与上述指标相比，当前贵州经济结构矛盾突出，第一、二、三产业产值比重不合理。2005年，贵州三大产业比重为18.6∶41.8∶39.6，同期全国三大产业结构比例为12.6∶47.5∶39.9，与全国平均水平相比，贵州GDP第一产业比重过大，第二产业比重明显过低，第三产业比重虽然与全国基本相当，但与世界各国600美元时（2005年贵州全省人均GDP折算约合626美元）第三产业的比重49.2%相比低了近10个百分点，差距仍然很大。2005年二、三产业产值比重合计全国平均为87.4%，贵州为81.4%，低了6个百分点。有 研究 表明，二、三产业产值比重高，对税收的贡献度大，第一产业产值再高也不能提供太多的税收。另外，产业结构优化程度不够，导致经济发展水平滞后，进而导致地方财政收支水平过低。2005年贵州人均GDP5052元，人均地方财政收入464.26元，人均地方财政支出1324.68元，三项指标仅相当于全国平均水平的36.0%、19%和51%，在全国名列倒数第一、第三和第二，财政自给率仅为35%，财政支出65%依赖中央财政转移支付。社会经济发展滞后，财政能力薄弱，地方政府不得不以牺牲公共服务供给来应对财政困难局面。 
　　（二）造成税负高与收入低的矛盾 
　　产业结构不合理导致地区宏观税负高与地方财政收入低的矛盾现象并存，推行基本公共服务均等化存在困难。 
　　1.产业结构不合理导致宏观税负过重。世界银行1987年的一项调查资料显示：一国宏观税负与该国人均GDP呈正相关关系，人均GDP在750美元以下的国家，最佳税负水平为13%左右；人均GDP在750美元左右的国家，最佳税负水平为20%左右；人均GDP在2000美元左右的国家，最佳税负水平为23%左右；人均GDP在10000美元左右的国家，最佳税负水平为30%-40%。从世界各国人均GDP与宏观税负水平的相关关系中可以看到这样一个趋势，即人均GDP越高，宏观税负水平也越高。而我国有些地区却呈反向变化，如人均GDP最低的贵州，宏观税负却相对最重。 
　　近年来，随着我国西部大开发和振兴东北经济计划的逐步推进和各项税收优惠政策的实施，各地区税负横向相比均衡状况较过去有所改观，特别是东北三省税负明显降低。虽然如此，但用上述世界银行公布的指标来衡量，与经济发展水平相比较，我国仍然存在较为严重的税负不公现象。2005年全国、西部地区、东北三省、贵州人均GDP按当年人民币兑美元汇率计算，分别为1740美元、1130美元、1792美元、626美元，而同期税收占GDP的比重分别为16.9%、13.8%、13.0%、16.0%。全国人均GDP平均值是贵州的近3倍，而贵州税负仅比全国平均水平低0.72个百分点；西部和东北三省人均GDP平均值分别是贵州的1.8倍和2.8倍，而贵州税负比西部和东北三省分别高出2.2和3个百分点。由于产业结构、税收结构的分布不同，各地区宏观税负也各不相同。贵州地区受资源条件和工业基础的制约，其产业结构基本上以第二产业中的重工业为主，现行生产型增值税的实行无疑使贵州承受着较重的宏观税负。同时，消费税的征收范围所覆盖的产业，如烟、酒行业主要集中在西部地区，税率较高，客观上造成像贵州、云南这样一些地区宏观税负偏重，形成区域性税负不平衡。