2014军转干申论热点：养老金改革 并轨难在制度设计

【背景链接】

统一的城乡居民基本养老保险制度已建立，但养老金水平无论是绝对值还是相对值都被认为偏低。人社部和民政部此前公布的数据显示，2013年城乡居民基本养老金月人均只有81元，还不到城市低保金的七分之一，是农村低保金的三分之一。

【相关评论】

公务员养老应去福利化

现行机关事业单位退休制度带有福利性质，而非保险制度，养老制度并轨对于机关事业单位来说，就是由福利化的退休制度转向保险型养老制度的过程。

关于养老双轨制的讨论，缘于机关事业单位退休制度与企业职工社会化养老保险制度不同所造成的退休人员收入差异较大，并由此引发了养老保障公平性问题，机关事业单位职工退休金优厚且无需缴纳任何社会保险费用，性价比要比企业职工养老金高。其实，在国际上有些国家有为公职人员建立专门养老保险制度的，如哥伦比亚、巴西、比利时、法国等。另有一些国家没有建立专门的公职人员养老保险制度，如澳大利亚、奥地利、加拿大等建立的是国民基本养老保险制度加专门的职业年金。

在中国，养老保险并轨的核心意义在于消除制度不一所带来的养老金待遇水平的差异，增强养老保障的公平性。在此背景下，机关事业单位退休制度向企业职工基本养老保险制度并轨、建立与企业职工相同的社会养老保险制度是必然趋势。

-对外经济贸易大学保险经济学院副院长孙洁教授（摘自《北方新报》）

养老金改革不能死盯并轨

企业都提高到跟事业单位一样，这个思路可能得不到财政的支持。所以我提出要改就彻底改。基本养老保险这块，大家都一样。然后有一个补充养老金，你投得多，最后就得到的多。但基本养老金要能保证每个人的基本生活水平。

要抛弃并轨这种思路，这个思路是走不下去的。即使走下去，会引起很大的社会震动，将来的结果很难预料。比如专业技术人员会不会技术移民或投资移民？本来作为一个教授，即使退休了，也还是有和社会地位相当的物质待遇，但如果看不到这一点的时候，他会怎么想？

养老金一定要分两块，一块讲公平，一块和效率挂钩，这样才能理得清。效率和公平不能放在一个制度里，在一个制度里讲不清楚。应该有两个制度，一个叫基本养老制度，一个叫补充养老金。发达国家几乎都是采取这种模式。

【采取措施】

并轨同时应建立职业年金制度

记者：目前全国机关事业单位人员总数超过4000万人。养老保险和职业年金的单位缴费额如果由财政负担，无疑极其庞大，是否有必要将公务员和事业单位人员并轨分开进行，还是出于公平考虑，对所有机关事业单位人员同步并轨？

孙洁：2008年我国退休公务员人数就超过了300万人，事业单位涉及人数更加庞大。

在目前事业单位分类改革还不到位的情况下，事业单位中哪些参加改革后的机关事业单位养老保险，哪些参加城镇企业职工养老保险尚未完全确定。前者的职业年金需财政完全或部分出资，而后者的职业年金，财政并不负有出资责任。

因此，事业单位分类改革不彻底，将直接影响事业单位养老保险（包括职业年金）财政出资的范围、比例及规模。所以当务之急是先进行事业单位分类改革，再实施机关事业单位养老保险制度改革。

记者：有观点认为双轨制并轨如果只先让机关事业单位人员参加养老保险并缴费，暂不为其统一建立职业年金，这将大大减少财政压力，但也意味着机关事业单位人员今后养老待遇可能有所降低。并轨改革如何才能解决这个问题？

孙洁：如果改革后的机关事业单位基本养老保险制度同企业一样，那么就必须建立相应的职业年金来防止改革后的养老金待遇大幅下跌，以减轻反对改革的阻力。

从发展趋势看，机关事业单位养老保险制度应统一且服从于我国养老保险体系建设的大局，即公务员养老保险应与城镇职工养老保险采取同样的制度模式。改革以后，若不建立职业年金，仅依靠机关事业单位基本养老保险制度，必然导致公职人员养老金待遇降低，由此会招致公务员、科研人员、医生等相关人员的强烈反对。

因此，机关事业单位养老金制度改革不仅要关注养老保险制度的公平性与合理性和财务可持续性，更要充分估计改革的政治性后果。作为经济补偿性质的职业年金制度将对改革进程的稳定持续起重要作用，职业年金要与机关事业单位基本养老保险制度同步设计实施。

2008年国家启动事业单位养老保险制度改革，出台了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，提出事业单位养老保险模式的基本框架为"社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度+职业年金"，并在广东、上海、山西、浙江和重庆等5个省市试点。

2011年我国提出在5个试点省市推行《事业单位职业年金试行办法》。至此两个层次的事业单位养老保险制度框架已经确定。鉴于机关与事业单位的退休制度模式相同，只是退休金水平存在一定差异，双轨制并轨应在此基础上进行。