2019年广西南方电网网上营业厅招聘考试热点（387）

 不过，工会的善意之举也存在易遭诟病之处——拿着企业的赞助“借花献佛”，难避“瓜田李下”的嫌疑。

俗话说：吃人嘴软，拿人手短。监督方一旦接受监督对象的利益赠与，很难说还能在日后的监督过程中保持公平姿态，甚至于二者还可能逐渐变异为利益共同体。近年来，不少地方党政机关规定，不得借用、占用下属单位或者其他单位车辆，不得接受企业捐赠。其中一个重要考量便在于，不收受监督对象的利益赠与，监督方才能保持独立性，进而开展公平有效的监督。

工会与企业，事实上也存在监督与被监督的关系。从职能上看，中华全国总工会及其各工会组织，代表着职工的利益，依法维护职工的合法权益。《中华人民共和国工会法》规定，“工会有权对企业、事业单位侵犯职工合法权益的问题进行调查，有关单位应当予以协助”，“企业、事业单位处分职工，工会认为不适当的，有权提出意见”……

工会接受企业的赞助，即便钱一分不少地用于农民工乘坐包机返乡，但工会实际上还是有着巨大的“形象收益”。对于提供赞助的企业，工会方面是否会产生感激之情，进而能否对其保持公正的监督姿态，这都是绕不过去的合理质疑。尤其是，当“口子”大开，类似的利益纽带增多，面对经常提供赞助的“积极分子”，工会方面又会产生何种心态?不是说接受企业的赞助，工会就一定会丧失公平的监督立场，但次数多了，各种利益纽带多了，难免有“量变”到“质变”的一天。

就此而言，工会不宜拿着企业的赞助“借花献佛”。类似让农民工免费乘包机返乡的善举，既然花的都是企业的钱，那么让企业来“露脸”，不仅公平也更为妥帖，外人必然无可置喙。而即便参与企业众多，需要一个“主事者”出面统筹指挥，除了进行内部推选之外，也可以充分借助行业协会的力量。至于工会方面，当然也能积极参与，比如牵头倡议，抑或利用自己的组织网络予以协助等等。这样一幅图景，恐怕更让人乐见。

文/张瑜