2020内蒙古军队文职招聘考试经济学类备考资料：抽样风险和非抽样风险

在获取审计证据时，会计师应当运用职业判断，评估重大错报风险，并设计进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。在使用审计抽样时，审计风险既可能受到抽样风险的影响，又可能受到非抽样风险的影响。抽样风险和非抽样风险在重大错报风险的评估和检查风险的确定过程中均可能涉及。

(一)抽样风险

抽样风险，是指会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。抽样风险是由抽样引起的，与样本规模和抽样方法相关。

1. 控制测试中的抽样风险。

控制测试中的抽样风险包括信赖过度风险和信赖不足风险。信赖过度风险是指推断的控制有效性高于其实际有效性的风险，也可以说，尽管样本结果支持会计师计划信赖内部控制的程度，但实际偏差率不支持该信赖程度的风险。信赖过度风险与审计的效果有关。如果会计师评估的控制有效性高于其实际有效性，从而导致评估的重大错报风险水平偏低，会计师可能不适当地减少从实质性程序中获取的证据，因此审计的有效性下降。对于会计师而言，信赖过度风险更容易导致会计师发表不恰当的审计意见，因而更应予以关注。

相反，信赖不足风险是指推断的控制有效性低于其实际有效性的风险，也可以说，尽管样本结果不支持会计师计划信赖内部控制的程度，但实际偏差率支持该信赖程度的风 险。信赖不足风险与审计的效率有关。当会计师评估的控制有效性低于其实际有效性时，评估的重大错报风险水平高于实际水平，会计师可能会增加不必要的实质性程序。 在这种情况下，审计效率可能降低。

2. 细节测试中的抽样风险。

在实施细节测试时，会计师也要关注两类抽样风险：误受风险和误拒风险。误受风险是指会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。如果账面金额实际上存在 重大错报而会计师认为其不存在重大错报,会计师通常会停止对该账面金额继续进 行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论。与信赖过度风险类似，误受风险 影响审计效果，容易导致会计师发表不恰当的审计意见，因此会计师更应予 以关注O

误拒风险是指会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而会计师认为其存在重 大错报，会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终会计师会得 出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

也就是说，无论在控制测试还是在细节测试中，抽样风险都可以分为两种类型：一类是影响审计效果的抽样风险，包括控制测试中的信赖过度风险和细节测试中的误受风险;另一类是影响审计效率的抽样风险，包括控制测试中的信赖不足风险和细节测试中的误拒风险。 相较于影响审计效率的抽样风险，会计师更应关注影响审计效果的抽样风险。

只要使用了审计抽样，抽样风险总会存在。抽样风险与样本规模反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大;样本规模越大，抽样风险越小。无论是控制测试还是细节测试，会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。

(二)非抽样风险

非抽样风险，是指会计师由于任何与抽样风险无关的原因而得出错误结论的风险。 会计师即使对某类交易或账户余额的所有项目实施审计程序,也可能仍未能发现重大错报或控制失效。在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因主要包括下列情况：

1. 会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，会计师依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。

2. 会计师选择的总体不适合于测试目标。例如，会计师在测试销售收入完整性认定时将主营业务收入日记账界定为总体。

3. 会计师未能适当地定义误差(包括控制偏差或错报)，导致会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。例如，会计师在测试现金支付授权控制的有效性时，未将签 字人未得到适当授权的情况界定为控制偏差。

4. 会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，会计师错误解读审计证据 可能导致没有发现误差。会计师对所发现误差的重要性的判断有误，从而忽略了性质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。

非抽样风险是由人为因素造成的，虽然难以量化非抽样风险，但通过采取适当的质量控制政策和程序，对审计工作进行适当的指导、监督和复核，仔细设计审计程序，以及对审计 实务的适当改进，会计师可以将非抽样风险降至可接受的水平。