2020广西农村信用社考试判断推理：可行性分析论证模型剖析

在行测判断推理可能性推理削弱、加强两类重要题型中，考查模型的概率很高。接下来长理职培教育专家就带大家来分析其中比较重要的一种论证模型——可行性分析论证模型。在历年考试中，可行性分析出现的频率相对来说也是比较高的，所以属于必学必会的重点内容。长理职培教育带大家进入可能性推理的论证模型——可行性分析。

一、可行性分析概念

可行性分析指的是，题干中给出一定的政策、措施、方案，为了达成某种目的或者效果，让我们对题干中的政策、措施、方案进行一定的分析，论述出是否可行的类似结论，这样的一种分析内容可行性的论证模型，我们将它称作可行性分析论证模型。

概念可能相对来说比较难理解，我们举个例子，用例子来说明模型本质，方便大家理解。比如说，有一种濒危的小动物近两年数量急剧减少，发现之所以濒危小动物数量急剧减少是因为猫的大量捕杀。所以政府现在为了保护这种濒危小动物，决定出台一个政策，就是给猫佩戴带有铃铛的项圈。猫带上项圈后，只要准备捕杀小动物，一奔跑，项圈的铃铛就会响，小动物听到铃铛响，就会及时逃跑，这样可以降低被捕杀的概率。

题干描述了一个方案：给猫佩戴项圈。

题干为了达到一个目的：保护濒危小动物。

现在题干的中心就在于，给出的这个方案是否可行。如果这时候给出选项证明题干论述的方案确实可行，就属于加强型选项;如果这时候给出选项证明题干论述的方案存在瑕疵，可行性较低，这就属于削弱型选项。无论问法中问及削弱还是加强，回归题干，这样的题目就叫做可行性分析。

二、可行性分析的应用

可行性分析的概念我们已经大体了解了，那么接下来，实践一下，看看是否真的理解了可行性分析，包括他的削弱和加强的方式。

针对可行性分析论证模型进行削弱和加强方式：

削弱：①无可操作性;②无法达到预期目标;③产生其他负效应。

加强：①有可操作性;②可以达到预期目标;③不产生其他负效应。

比如就对于上文我们举出的给猫带项圈来保护濒危小动物的例子。现阶段我们先从削弱的角度进行探讨。给出一个选项：发现捕杀小动物的猫，大部分都是无主猫，无法佩戴项圈。这个选项就是从①无可操作性的角度对题干进行的削弱;再给出一个选项：发现这些小动物反应极慢，没等反应到铃铛声响，就已经被捕杀了。这个选项就是从②无法达到预期目标的角度对题干进行的削弱;继续给出下一个选项：发现这项措施施行后，猫无法捕食，猫大量死亡，山林生态圈断裂。这个选项就是从③产生其他负效应的角度对题干进行的削弱。三种削弱方式大家应该能理解了。削弱和加强是反向的，所以加强的三种方式，我们就不做过多赘述。

接下来，我们就一起来看看在具体题目中，可行性分析是如何呈现的。

例：有经验的司机完全有能力并习惯以l20千米的时速在高速公路安全行驶，为了迅速提高道路的使用效率，某条高速公路的最高时速限制由原来的100千米改为l20千米。

以下各项如果为真，最能质疑上述主张的是()。

A.统计表明，行车速度达120千米时事故发生率明显增加，反而影响高速公路使用效率

B.限速每小时l20千米不能迅速提高公路使用效率，因为高速驾车对技术的要求很高

C.时速达到120千米时，汽车的油耗量将明显增加，考虑到油价，大多数司机还是放松油门

D.虽然时速限制放宽至l20千米，但在不少路段上，很多司机对此速度有安全之虞

解答：正确答案为A。题干论述出台一个政策：将最高时速限制100km改为120km。为了达到某种目的：提高道路使用效率。明确的可行性分析题干。接下来我们一起分析一下各个选项。选项A，指出速度提升到120km后，会发生更多的事故，道路使用效率无法提升，相当于从②无法达到预期目标，以及③产生其他负效应，两个方面对题干进行了削弱。选项B，司机驾驶技术无法从B选项的描述内容中得知，所以B不具备削弱能力。选项C，油耗和油价与题干论述无关。选项D，司机担心安全问题，属于主观论述，不具备削弱力度。所以这道题正确答案为选项A。