西安音乐学院杨和平：乐教复兴何以成为可能?

 　　西安音乐学院邀请杨和平教授为音乐学系学生开展一次讲座活动。讲座一开始，杨老师结合自身工作区分师范类和专业音乐学院的区别，前者更综合，后者更专业;并还介绍了此次讲题来源于国学在职博士课题“中国优秀传统文化研究”。

  　　此次讲题的核心是围绕“乐教”问题谈“传统文化”和“历史”，讲题第一个环节，杨老师介绍了我国古代乐教状况，列举多位前辈学者的观点加以解释和论述。“作为原始氏族社会定位奴隶主子弟必修的科目‘乐’，是歌舞乐三位一体的混生性艺术，并含有戏剧和美术的因素”。   　　“‘乐’在古代中国发挥过重要功能作用，乐教的概念由荀子的《乐论》和儒家的《乐记》的总结而产生。但艺术教育的概念知道近代才出现，在长期的封建制度的社会变迁下，乐教逐步由礼教取代，教育的内容以“读书识礼”为主，选拔人才成长的重要方式为科举制，‘乐’的功能被忽略，歌舞从艺者的地位也随乐伎从宫廷流落而沦入下九流。”   　　赵宋光先生说：“乐教的失传是汉族文化的重大损失，在中国封建社会后期弥漫上下的因循守旧、畏缩苟安的腐败风气，同乐教的长期丧失无比关联。”   　　李沅认为：“孔子思想“礼、乐”并举。可是两千多年来儒学家们谈“礼”的多，谈“乐”的少。越是在后来，孔子的“乐教”思想几乎被人们遗忘。罗艺峰认为：“乐教的现代复兴，有自己的价值取向，它不以音乐技术学习为指归，也不以社会荣誉追求为目的，而是要一个化性起伪、安顿身心的诉求……我们今天要重建中华乐教，培养圣贤君子，就要承认，我们的物质之身，是天然合理的一个“欲”，我们的精神之心，是一个天然合理的“情”，身心的协调是成就文化人格的必由之路。   　　鸦片战争以来，西学东进，我国近采日本，远效欧美，从分析当时的音乐美术教材内容看，这并不是中华民族传统乐教的恢复，只是一个“舶来品”，充其量算作“仿造品”，不是我们真正的乐教，不是中国自身该有的“乐教体系”。   　　王露的“中西音乐观”和“雅乐观”虽然在理论形态上，有复古主义的倾向，但是在他所处的历史境遇下，是可想而知的。而王光祈提出中国传统“乐教”概念，并称是“孔子的门徒”，但从他提供的教材看只是欧洲少年儿童音乐教科书的移植改编，这不是王光祈的不足，而是他那个时候这一代人的缺点。   　　第二个标题，杨老师讲述了“乐教在新式教育中的地位和作用”，其中也引用了前辈学者的观点：梁启超在其《饮冰室诗话》中说：“欲改造国民之品质，则诗歌音乐为精神教育之一要件”。将唱歌一科作为学校教育不可或缺的课程。其从“改造国民品质”的高度来谈论乐歌在新式教育中的重要地位和作用。对于乐歌在中国的发展起到巨大的推动作用。   　　由于对传统音乐的彻底否定，非本位的西方音乐文化强行导入，并取而代之，成为中国音乐的主流和权威话语。其促使中国本位文化的整体构成被悬隔起来，造成了中国现当代音乐与传统的断裂。   　　第三个标题杨老师提到“乐教理论的基本状态”，从鸦片战争后学堂乐歌的状态引申到当今的乐教形态，西方将中国乐教推向一个新时代，在这个新时代，我们的乐教体系应该有新思维、大作为。   　　第四个标题杨老师列举了8个乐教复习的案例，例如谷建芬的《新学堂乐歌·古诗词歌曲20首》、《中国传统文化教育全国中小学实验教材》、吟诵教育实践等例证。   　　第五个问题杨老师就乐教复兴面临的问题提出了自己的观点和看法：首先是乐教失位，其次是乐教失语，接着是乐教失信，再有是乐教失建，最后是乐教失衡。只有拥有应对这五个问题的办法，乐教复兴才有希望。   　　讲座最后杨老师用培根在《伟大的复兴》序言中的一段话做了诠释：“他希望人们不要把它看作一种意思，而要看作一项事业，并相信我们在这里所做的不是为某一宗派理论奠基，而是为人类的福祉和尊严……。”我们怀着这种情感，把这段话献给为弘扬中华优秀传统文化、中华乐教复兴而辛勤耕耘的人们，让它成为我们共同的追求和事业。   　　讲座结束后叶明春教授与黄勃副教授和杨老师就乐教的问题，结合当代现状进行了更深入地探讨，当代乐教走向复兴“非不能也，时不为也”，前途是光明的，道路却很曲折，依我想来，对于年轻的音乐工作者来说，中国音乐的突破是我们的信仰，除了克服外在的困难外，我们更需要下苦工，系训“原创学术，原点教育”不是一句口号，我们真需要沉下心、静下心去思考该怎样去学、做怎样的学术研究，而不是提一些看似高端的问题，喊一些不切实际的口号，或者做一个仅仅完成学习任务的学生。