解放军文职招聘考试媒体是特定群体的喉舌并非社会公器

   媒体是特定群体的喉舌并非社会公器
    马克思主义的领袖人物，总是指明新闻媒体同阶级、党派的密切关系。1849年1月，恩格斯在《瑞士报刊》一文中指出：“在大国里报纸都反映自己党派的观点，它永远也不会违反自己党派的利益。”1957年5月18日，毛泽东在中共中央政治局常委会议上谈到：“每个阶级都有自己的新闻观点和新闻政策。”“无产阶级的新闻政策和资产阶级的新闻政策，有一个共同点，这就是新闻有阶级性、党派性。资产阶级报纸只登对他们有利的东西，不登对他们不利的东西。无产阶级和人民大众的报纸也不登对我们有害的东西。这都是阶级利害关系，是普遍规律。”“世界上没有绝对的新闻自由，只有相对的新闻自由，不自由的情况依据不同的阶级利害关系而不同。”
    新闻的阶级性、党派性，是指新闻、新闻媒体站在某个阶级、党派以及由阶级、党派掌控的国家、政府的立场上说话，反映他们的观点，维护他们的利益。
    包括美国在内的西方新闻媒体平时强调客观、公正，反映各方面意见，为全社会效力，掩盖、否定具有阶级立场和党派倾向。伊拉克战争是具有不同立场、利益的国家、政府之间的生死搏斗。由于美、英国内不同党派、集团之间斗争激烈，以及美、英同法、德、俄、中等众多反战国家间的矛盾重重，反映在有关媒体的报道和评论上，倾向性比平时直率、露骨，承认或指明：美国同世界多数国家媒体对伊拉克战争报道迥然相异，是由于立场不同、利益不同。这同恩格斯、毛泽东的上述论点，比较接近。
    由于在伊拉克战争中说了真话，说了违背布什政府战争政策的话，而被美国新闻界扫地出门的著名记者彼得•阿内特的遭遇，引起国内外新闻界的众多议论。有文章提到，1991年8月2日，在美国CNN的“交叉火力”节目中，主持人问：“一名美国记者在战争时期有义务竭其所能地帮助他的国家打赢战争吗？” 阿内特答：“我认为他们（记者）的职责首先不在于为美国效力。而在于告知公众。”另有访谈文章就阿内特事件指出：“作为瞭望者、观察者的新闻工作者，和充当某一利益集团的喉舌、马前卒、代言人是不一样的，应该尽可能和各种利益保持一定的距离。”
    上述议论涉及新闻媒体的性质、地位问题，新闻工作者的职责由此派生。当今世界上对此的答案大体有两种：马克思主义新闻观认为，新闻媒体是阶级、党派、国家、政府等特定群体的喉舌，媒体及其新闻工作者要反映他们的观点，维护他们的利益。西方新闻学、传播学一般主张，媒体是社会公器，新闻工作者是社会瞭望者、观察者，反映各方面的意见，为全社会服务。
    在世界上存在着阶级区分、党派林立的时期，在国际上存在社会主义和资本主义的对立，在国内阶级斗争还在一定范围内长期存在、某种条件下有可能激化的情况下，新闻媒体就不能不带有阶级性、党派性，不能不是某个阶级、党派、政府的喉舌。。
    新闻媒体是社会公器，是公共信息平台；新闻工作者是社会瞭望者、观察者，为全社会效力等论点，听起来十分诱人，但在现实世界行不通。每个国家都有立场不同、利益不同的众多阶级、党派，媒体和新闻工作者，能一视同仁地反映他们的观点，维护他们的利益吗？占统治地位的阶级、政党、政府，能容忍媒体违背他们的重大政策，危害他们的根本利益吗？阿内特终究为所在国家和媒体所不容，原因就在于此。
    伊拉克战争中，媒体、新闻工作者的阶级性、党派性、政治性表露明显。平时，这些色彩较为淡隐。但在总统竞选等重大政治活动期间，又会显现。伊拉克战争基本结束以后，有关开战理由是否可靠的争论，正在美国、英国日趋激烈。媒体的党派性、政治性随之显露。
    伊拉克战争中“战事同一报道迥异”，以及战前、战后的众多情况都表明：新闻媒体是阶级、党派、国家、政府等特定群体的喉舌，并非社会公器。
    由于受马克思主义指导的工人阶级及其政党的利益，同人民的利益相一致，因此社会主义国家的新闻媒体，从总体上说，既是党和政府的喉舌，又是人民的喉舌。资本主义国家的新闻媒体不具有这种属性。