解放军文职招聘考试政治系统的软件

  政治系统的软件

价值与文化政治系统除了硬件装置，还有须臾不可缺的软件。作为人类价值理念的系统表达，意识形态是政治制度的灵魂。政治制度的安排总是以这样或那样的方式体现了一定的价值理念。是故，意识形态是政治系统软件的内核。为此，本编以两章的篇幅讨论意识形态的性质及其在当代的主要类型。

第8章  意识形态：性质与功能

8.1 意识形态：起源与背景

在政治领域，几个世纪以来众多思想家和政治家解决现代社会的政治问题的各种方案汇聚起来就是各种意识形态的内核，而这些理论参与的实践则构成了各种意识形态现象。

意识形态理论的历史:思想家们对意识形态的研究构成了意识形态理论的历史。

第一阶段从培根到马克思；

第二阶段从马克思到20世纪60年代

     第三阶段是20世纪60年代迄今

8.2 意识形态的概念及理论变迁

8.2.1 什么是“意识形态”

   本书是在下述意义上使用意识形态一词的：意识形态是一套多少能够自洽的观念体系，这套观念，不管它们是倾向于保存、修改还是推翻现有的权力体系，总之为有组织的政治行动提供了基础。因此，所有的意识形态：

        （1）对现存的秩序提供了一种解释，通常是以世界观的形式；

        （2）对于值得期待的未来，提供了一种模式；

        （3）勾勒了政治变迁怎样才能够发生。

马克思:意识形态的重要特征：

（1）它是一种迷障（恩格斯后来进而认为是虚假意识），它使得一种虚假和错误的世界观固定化、永久化。

（2）它和阶级体系相联系。马克思认为，意识形态对真相的扭曲根源于意识形态只反映统治阶级的利益和观点。

（3）意识形态和权力相联系。

（4）马克思认为意识形态只是和特定的历史阶段相联系的暂时现象，当无产阶级掌握政权，消灭了剥削和压迫，意识形态就会消失，因为无产阶级并不需要意识形态来掩饰什么，他们是唯一不需要幻象来自欺欺人的阶级。

8.2.2  意识形态理论的演变

1.从属欧洲大陆的思想传统

在意识形态理论史上，马克思是分水岭，后来者或多或少要么反对马克思，要么赞成马克思，要么调和马克思和他的反对者。在西方左翼思想家的阵营中，列宁、葛兰西、卢卡奇、阿尔都塞、法兰克福学派以及齐泽克对于意识形态现象都给予了极大的关注。

（1）马克思主义传统的意识形态理论：

列宁        －－   “社会主义意识形态”

       葛兰西     －－   “意识形态霸权”

       阿尔都塞 －－   “意识形态国家机器”

       齐泽克     －－   “意识形态是构建我们的社会现实的（无意识）幻象”。

（2）知识社会学路径：曼海姆悖论

曼海姆在两种意识形态之间做出区分：一种是具体意识形态，一种是整体意识形态。

曼海姆悖论：一个人（比如他本人）可以不带意识形态偏见地分析意识形态吗？这个问题被其批评者称为曼海姆悖论。

（3）社会心理学或文化心理学的研究路径

弗洛伊德  －－ 意识形态的虚假性来自个体与团体无意识的“自欺”

威廉.赖希 －－ 分析精神压抑、意识形态、社会现实三者相互关系

弗洛姆 －－   意识形态是“纯粹的幻想”

吉尔茨：意识形态理论两种主要的研究路径

2.现在英美社会科学中的主流看法

意识形态是对一些本质上互相冲突的概念（信仰的内核）的竞争性的不同解释。

 “意识形态不再被看作是理解的偏差，相反，人们用实证的经验主义来研究一种广泛的社会现象：有组织的、系统表述的、有意识地拥有的政治观念体系，这体系中包括信仰、态度和观点，潜在的信仰也包括其中”（米歇尔?弗里登）

    “意识形态词法” （morphology ）：弗里登所说的“意识形态词法”是比较各种意识形态的内部结构，并运用维特根斯坦的“家族相似性”概念，找出这些结构中的各种子概念，确定其在各自结构中的地位、作用，从而达到对意识形态的细致了解的研究方法。

8.3 意识形态与真理、科学

8.3.1 意识形态与真理

一个人提出某一政治观点和理论，宣示某种信念，仅仅是出于自利的动机或掩饰对自己不利的观点，从而毫无真假可言，还是他的观点和他的利益无关，本身可判别真假？这是意识形态理论中一个核心的问题，也是政治的公共讨论中不得不面对的一个问题。

8.3.2 意识形态与科学

对于意识形态和科学的关系之认识，可以归纳出两派:

    一派将科学和意识形态对立起来，认为意识形态不是科学，因为科学的目的是追求真理，意识形态则掩盖真理，所以科学研究要排除意识形态的影响。这是在贬义上使用意识形态，持这种观点的既有左翼思想家如马克思、早期的阿尔都塞、曼海姆，也有右翼思想家如波普尔和熊彼特，当然也包括各学科的实证主义者和结构功能学派。

另一派则并不认为科学和意识形态是对立关系，这一派之中又可分为两种观点:

    一种观点（包括知识社会学、科学知识社会学、当代科学哲学中的激进派以及阐释学哲学家）认为科学研究无法避免意识形态的影响，甚至有些学者宣称科学知识和其他门类的知识并无本质上的差异，从而在认识论上模糊了科学知识和意识形态之间的严格界限。

    另一种观点（最主要的是法兰克福学派）则认为在发达工业社会中，科学和技术本身已经成为意识形态，从而在社会和政治功能上将意识形态与科学同等看待。2.政治认同和整合3.提供合法性4.政治动员

5.经济功能

8.5 意识形态的“终结”

1.早在20世纪50年代，西方的政治学者就开始宣告“激进意识形态”在消沉衰落，这些人包括休斯（Hughes）、阿隆（Raymon Aron）、希尔斯（Edward Shils）、李普塞特（Seymour Martin Lipset）等。

2.贝尔: “意识形态的终结”

法西斯主义和斯大林式的政治意识形态在整个世界已经失去了吸引力，而其他政党之间的分歧仅仅在于它们当中谁更有资格或能力领导国家和社会，促进经济增长和繁荣，因此经济压倒了政治，而政治则简化为怎样实现繁荣及诸如此类的技术型问题，或者是什么样的社会是好社会这样的道德和哲学问题。

3.福山：意识形态终结论和历史终结论

福山认为，人类寻求认同这一本质要求在自由民主制度中得到了实现，因而自由民主成为人类最后的统治形式，其中不再有任何重大的原则性问题需要解决，在这一意义上，历史也就终止于自由民主制度之中。