解放军文职招聘考试政治学：研究方法与学科特点

  政治学：研究方法与学科特点

2.1 如何研究政治：历史的维度

到目前为止，政治学的发展大致经历了以下四个主要阶段：制度研究、对非正式制度的经验描述、行为主义革命、后行为主义

2.1.1 制度研究

      19世纪下半叶，也就是政治学发轫之初，出现了一大批对政治制度进行描述的形式—法律研究，我们今天称之为老制度主义或传统制度主义。 

主要观点：

       第一，传统的或古典的制度方法是形式—法律和历史—比较的。

       第二，尽管不存在明确的理论建构目标，传统的制度取向也有自身的理论关照。

       第三，政治制度的安排与选择带有强烈的价值因素，这表现为赞成自由民主制度的政治价值。  

2.1.2 对非正式制度的经验描述

      新的研究假设是：政府决策的权力或许就在这些非正式的组织和行为之中。

这些发现和假定将政治学带入了一个新的研究阶段。人们的关注焦点从形式和法律结构转向围绕这些结构的非正式的实际政治。到20世纪20年代这一研究阶段达致高潮，并对美国政治学教学和人才培养产生了深刻的影响。

这一阶段研究方法上的两个基本的缺陷：

1、缺少测定资料可信程度以及基于这些资料的发现和解释的正式方法。

      2、事实陈述和价值判断没有明确区分开来，两者常搅和在一起。 

2.1.3 行为主义革命

第二次世界大战之后兴起的行为主义运动是漫长演变的一个结果，在这一过程中，以梅里亚姆（Charles EMerriam）为代表的美国芝加哥学派发挥了非常重要的作用。

在某种意义上，政治学发展到行为主义这一阶段既是追求自然科学意义上的科学性的一个新顶点，也是这一过程的一个产物和标记。

行为主义政治学的基本特征：

第一，用严格的分析技术来取代常识性的描述。

第二，行为主义在个人和聚合的层次上解释人们的政治行为（集中在选举和投票）。

第三，与规范理论的区别在于，行为主义研究强调区分事实与价值，主张从事实的研究中发展理论。

第四，行为主义阶段在研究方法上有很大突破。

2.1.4 后行为主义

      后行为主义在20世纪60年代的兴起是因为行为主义遗留下来许多它自身无法解决的问题

后行为主义对行为主义的抨击集中在两个方面，一是对行为主义科学观的批判。另一个火力点集中在“价值中立”上。 

政治学中规范研究的复兴：

规范理论的复兴以20世纪70年代罗尔斯与诺齐克之间的争论为代表，前者发表了《正义论》（1971年），后者以《无政府、国家与乌托邦》（1974年）来回应。争论的核心问题都与国家有关：一是国家或政府存在的目的。二是“分配正义”（distributive justice）及其对自由的意涵。

对于政治学研究而言，规范研究复兴的意义在于，将被行为主义驱逐出去的价值重新带回来，而且确定其在政治学研究中的适当地位。

2.2 如何研究政治：逻辑的维度

    所谓逻辑维度的分析是指考察政治学中存在的不同研究范式，这些研究范式是在政治学的历史过程中渐次发展和形成的。

大致说来，迄今为止，政治学中比较重要的研究范式有新制度主义、精英理论、多元主义、政治系统理论和公共选择理论。

2.2.1 新制度主义的基本特征

      1、新制度主义强调“制度是重要的”，并将其置于因变量的解释地位。

2、新制度主义是一个复数，亦即存在不止一种的制度主义，而且源于不同的学科背景。

3、运用新制度主义分析政治，其核心问题有三个：第一，哪一种政治制度最适宜于产生“好”的政府和社会关系？第二，怎样解释政治制度安排的多样性？第三，政治制度的差异对政治行为、政治权力和政治过程的结果产生了哪些影响？

4、虽然同冠名为新制度主义，不同类型的制度主义在方法论上是多元的，甚至它们对什么是制度也存在着不同的看法。

2.2.2  精英理论

形成于19世纪的古典精英理论是对西方民主政治的一种否定性回应。“精英—大众”二分法是精英理论的前提和基石。

代表人物：米歇尔斯－－ “寡头统治铁律”；熊彼特 －－“精英民主论”

       精英理论引发的另一个重要问题是如何理解权力 在社会中的配置状态。

2.2.3 多元主义

多元主义与精英主义争论的核心在于：社会中权力的配置究竟是高度垄断的，还是多元分散的？

使多元主义有别于精英主义的是对两种不平等方式的区分，即累积性不平等与弥散性不平等。

多元主义和精英主义的对立并非不可消解。 “精英多元主义”一词也许较好地说明了两者之间的结合。

2.2.4  政治系统理论

二战之后兴起的政治系统理论就是将自然科学中的系统方法（生物学的有机系统以及控制论的机械系统）运用于政治现象的分析，将政治看作一个系统。在方法论上，政治系统理论的一个显著特点是具有高度的柔塑性。

代表理论：伊斯顿的政治系统理论、阿尔蒙德的结构—功能主义、多伊奇的政治沟通理论、伊斯顿对系统分析方法的评价

  “系统分析是以最广泛、最一般的方式构成的，是故虽然近几十年内方法研究的方向已发生了变化，可是，系统分析对于当前政治研究中的若干问题，仍具发言权。实际情况也确实如此，有如此多的系统分析所提出的概念，都已被用来解决现下所提出的各种实际问题了。”

 2.2.5 公共选择理论

公共选择理论萌芽和发展于20世纪50年代行为主义的高潮时期，七八十年代成为政治学中的显学。

表2—1政治与经济的市场观:47

关于公共选择理论的争论，这些争论集中在两个方面：

       第一个方面涉及基本的方法论问题：将经济人模型引入公共领域是否得当？政府机构是否具有区别于私人企业的公共性？政治中的行为真的是理性算计的么？如何对待不同文化中的行为差异？诸如此类，不一而足。

第二个方面是公共选择理论所体现的价值取向，由于公共选择理论与新右派意识形态之间存在着紧密的联系，因此遭到了具有左倾倾向的学者的猛烈攻击。

2.3  政治学的学科特点：研究对象与范围的动态性、研究范式的多元性、学科边界的开放性、政治学的国别风格

达尔：政治学研究中存在着四个分析维度

    达尔在《现代政治分析》一书中指出，政治学研究中存在着四个分析维度，它们是规范分析、经验分析、政策分析与意义分析，相应地形成了四种知识成分。每一种政治理论都以这种或那种方式同时包含了它们，只是构成的比例不同而已。

    西方政治学知识的可转移性问题：根据达尔的分类，西方政治学知识的可转移性问题亦可区分为规范知识的可转移性、经验知识的可转移性、政策分析的可转移性以及意义分析的可转移性。其中，所谓规范知识的可转移性是指首先在西方社会形成的政治价值是否具有普遍性。所谓经验分析的可转移性与此不同，它受到实证资料的严格检验。