解放军文职招聘考试安然公司破产案件

 安然公司破产案件严重损害了资本市场的信誉，动摇了投资人的信心，堪称会计史上的9.11事件。

⒈悉数失灵的传统审计招数

账证核对、函证与监盘、分析性复核和内控测试是注册会计师赖以成名的四大传统招数，但在安然公司面前显得绵软无力，似乎遇到了最有力的挑战。安然公司刻意设立大量的不纳入合并报表的SPE，进行表外融资，既增加了报表内收益和避免了报表中负债风险，也避开了账证核对。多达上千种的金融衍生工具，使资产、负债与股东权益都变成看不见、摸不着的无形之物，函证与监盘不得其门而入。衍生金融工具和泡沫网络经济，由于是创新行业，加上市场对不着边际的新兴业务的过高期望，任何不符逻辑的变化都能找到合理依据，使分析性复核反受嘲弄。传统金字塔的控制结构被组织创新与扁平化管理所取代，组织牵制、不相容职务分离等均告消失，内控测试程序被化解为无形。

何以解忧？唯有“风险导向审计”！这种审计模式要求审计人员以系统论和战略观为指导思想，在对审计全过程中各种风险因素进行充分评估分析的基础上，将风险控制方法融入传统审计方法中，审计方案的制订、审计测试范围和方法的确定、审计证据的收集以及审计意见的发表均以审计风险的评价和控制为立足点，在审计过程中以重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作的主线。美国安然公司会计造假丑闻发生后，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）针对企业经营环境变化带来的巨大审计风险，于2003年底出台了以风险导向审计为特征的国际审计准则。这对在全球范围内降低投资者的决策风险，实现更有效的资源配置，推动经济发展和保持金融稳定发挥着重要作用。

⒉“五大”变“四大”的市场格局

由于3月份正值上市公司编报年度报告之际，而安达信原有约2300家上市审计客户，为了尽可能减少安达信事件对股票市场的消极影响，SEC公布以下具体指南：（1）SEC依然接受安达信出具的审计报告；（2）对辞去安达信审计的公司，给予60天的延展，即先提交未经审计的年度报告，60天期满时再补交经审计的年度报告；（3）安达信必须为审计客户出具一封正式函件，申明其能够保质保量地完成审计合约。

2002年3月，美国司法部对安达信提起刑事诉讼后，安达信的客户迅速流失。著名制药商默克公司（Merck）率先辞掉安达信，其他审计客户也纷纷步其后尘。2002年3月22日是安达信的“黑色星期五”，仅一天就失去了13家客户，其中包括曾经的最大客户威斯特管理公司（WM）。之所以要撤换安达信，是因为股东大会之际，股东自然会提出安达信的处境问题；即便安达信能够生存下来，公司也担心它的审计报告在投资者和监管当局心目中的份量。

2002年6月，联邦大陪审团裁定安达信“妨碍司法”重罪罪名成立。安达信宣布，将从2002年8月31日起停止对上市公司的审计业务。至此，1913年创办的、在美国审计了约20%上市公司、一度享誉全球的安达信陨落了。参与安然公司审计的只有约100名CPA，而安然的破产却殃及了安达信遍布全球84个国家的约8.5万名雇员。

⒊监管和会计、审计制度的挑战

2002年1月的《纽约时报》，SEC前主席Arthur Levitt发表了“谁来审计审计师”的文章，指出美国现行的财务报告制度并不能向投资者提供关于上市公司健康状况的信息，在许多方面已演化为数字游戏。美国经济学家保罗.克鲁格曼（Paul Krugman ，2008年诺贝尔奖获得者）发表了“一个腐朽的制度”的檄文，尖锐地指出：“安然公司的崩溃不只是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这个制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽……资本主义依靠一套监督机制——其中很多是由政府提供的——防止内部人滥用职权。这其中包括现代会计制度，独立审计师，证券和金融市场制度以及禁止内部交易的规定……安然事件表明，这些制度已经腐朽了。用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制没有一条奏效，而本应该执行独立审计工作的人员却妥协让步”。

受安然事件的影响，原先由于压力而在2000年停止研究的SPE合并问题又提上了美国财务会计准则委员会（FASB）的日程。2003年1月，FASB颁布了第46号解释函（FIN46，FASB INTERPRETATION NO.46）“可变利益实体的合并”（Consolidation of Variable Interest Entities），第一次比较系统地解决了可变利益实体（VIE）的合并问题，从中也可看出美国会计标准制定开始由规则导向转向原则导向。VIE在我国又称协议控制（见图3-1），指投资企业具有控制性的利益，但该利益并非来自于多数表决权（如为VIE提供垄断性咨询、管理等服务，以“服务费”的方式转移其所有的净利润，通过合同取得其全部股权的优先购买权、抵押权和投票表决权、经营控制权）。

与SPE的不同之处在于，承担主要风险和收益的“第一受益人”需要合并VIE。FIN46假设独立的第三方权益投资占资产公允价值的10%以上，就可认为风险权益资本充足。对从事高风险活动、持有高风险资产的实体来说，风险权益资本要大于10%才能弥补其预期损失。如果风险权益资本不足，则提供额外附属财务支持的参与人需要承担大部分风险，不能容许权益投资人作出损害其利益的决策，这意味着权益投资人也就不能控制该实体。