解放军文职招聘考试审计研究方法的关系

 审计研究方法的关系

⒈区分

规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论与实务研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论与实务研究中来，奠定了良好的基础。

规范法的审计理论与实务研究功能是，提供统一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论与实务研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，即解释和预测审计实务。学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上，传统上并无明显分野。进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最新倾向是学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。

⒉协同

实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。与此同时，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的，这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的。

在审计理论与实务研究中，应将两者很好地统一起来。在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论与实务研究应围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。

⒊取舍

现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论与实务研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论与实务研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论与实务研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。

在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的经济影响，需要实证法的运用。显然，我们不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。现实选择是规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究与实证研究成果能够相互借鉴和印证，服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。