解放军文职招聘考试政治文化结构研究

 政治文化结构研究（structure）

政治文化的分布研究回答了不同的人可能具有不同政治文化的问题。那么，同一个人或同一群体的人的政治文化又是如何构成的呢？这就是政治文化结构研究所力图解决的问题。根据系统分析的理论和方法，政治生活被分解为政治体系、政治过程和公共政策三个方面。基于这种分析，政治学家也试图解剖政治文化的内部结构，将一种总体的政治文化划分为体系文化、过程文化和政策文化三个部分。

l 体系文化（system culture）

体系文化主要反映了国民对于政治体系、政治制度和宪法性安排的态度和看法。如果大多数国民认同政治体系和政治安排，那么，该政治体系就具有合法性，政治统治和政府制度就能够得到维持。相反，政治体系面临认同危机，政治共同体就可能走向分裂。过去和今天那些陷入内战或存在分裂势力的国家，都面临着国家认同危机，说明在体系文化方面存在着极端化倾向。

l 过程文化（process culture）

过程文化是人们对政治过程的一整套看法，它反映了公民对于政治参与的基本态度。公民是否认同政治体系，在现实政治生活中都会有所表现，他可能会采取支持的行动，也可能采取反对行动，或者什么也不做。公民对实际政治生活抱有积极态度还是消极态度，取决于他对自己在政治过程中影响力的认识和看法。通过对过程文化的研究，可以分析和把握公民政治行为的实际倾向：积极的还是消极的；激烈的还是温和的；顺从的还是不顺从的。

l 政策文化（policy culture）

政策文化是国民对于国家政策的基本看法，它反映的是公民对于重大问题的政策倾向和价值倾向。由于公民对于具体政策的态度取决于他对于理想社会的认识，取决于他对具体问题的判断和理解，所以，通过政策文化的研究，不仅可以把握一国国民对于理想目标的追求，而且可以了解国民的现实需要。

政治文化的类型研究是一种综合性研究。它综合上述研究的各种成果，根据不同群体、不同地域、不同民族、不同国家或不同政治制度下的政治文化的各自特点和特征，将其划分为不同类型，以便比较和说明他们之间的异同。

政治文化类型研究的主要成果来自于阿尔蒙德和维巴。根据比较研究，他们把不同社会的政治文化分为三种类型，即地域型政治文化、顺从型政治文化和参与型政治文化。

l 地域性政治文化（parochial）

地域型政治文化以封闭的部落和结构单一的小型社会文化为典型。由于社会成员被封闭在地域狭小的空间里，生活简单，事务单纯，所以人们不关心自身区域以外的事务，国家政策也很少影响他们的生活。这种较为原始的政治文化一般与酋长和宗教巫师的统治相匹配。

l 顺从型政治文化（subject）

顺从型政治文化下的民众往往被动接受统治，由于认识到自己不可能对政府产生影响，所以在现实生活中被动服从政府管制，对于政治体系没有任何期望，既不想也没有能力去参与政治生活。在这种文化下，民众视自己为臣民，而不是参与政府的公民。这种政治文化往往与独裁统治相伴随。

l 参与型政治文化（participant）

政治体系与社会成员利害相关，政治体系直接影响成员利益，社会成员相信，参与政治不仅是自己的权利，也是维护自己利益的手段。所以，民众一般积极要求参与政治过程，以便影响政治决策。参与型政治文化往往与现代民主政治体系相一致。

上述三种政治文化属于纯粹的理论模式。阿尔蒙德和维巴也承认，在实际生活中，一个国家的政治文化一般总是混合型的，充其量也不过是某一种类型占主导地位。即使在民主国家，情况也是如此。

阿尔蒙德和维巴进一步考察了不同类型政治文化与民主政治的关系，指出，“为民主政治而奋斗的政治家经常致力于创立一套正式的民主政治制度和成文宪法，或者努力组织一个政党来鼓励群众的参与。但是，一个稳定的、有效的民主政府的发展，不仅仅依赖于政府和政治的结构：它依赖于人们对政治程序的取向——依赖于政治文化。除非政治文化能够支撑一个民主的系统，不然，这个系统成功的机会是很渺茫的”。根据他们的观点，在一个以参与型文化为主、地域型和顺从型文化为辅的社会，民主政治容易得到稳定发展。在这种社会，三种文化的混合形成一种新的文化——公民文化（civil culture）。这三种文化使公民向政府积极表达他们的偏好，但在具体问题上又不完全拒绝精英（elite）所做出的决定；公民感到能够影响政府，但又经常选择不这样做，以便给政府一定的弹性。