解放军文职招聘考试政治分析的一般方法

 章 政治分析的一般方法

概要（Overview）

概念（Concept）、理论（Theories）、研究途径（Approaches）和方法（Methods）是任何学科不可或缺的要素。概念是思维的工具；理论既是思维的工具，也是思维的结果；研究途径和方法则是分析问题的角度和手段。通过一定的途径和方法，理论的假说才能得到验证，理论的概括才能得到实现。

关于政治活动的讨论一直与有关政治学科性质的争论相伴而行。作为最古老的知识活动的一个方面，政治学最初被认为是哲学、历史学和法学的基石，其核心目的是要揭示构成人类社会的那些最基本的原则。19世纪末期以后，这种偏重于哲学思考的工作，逐渐地被将政治学变成科学学科的努力所替代。这个过程在20世纪50——60年代达到了顶点。当时，人们公开拒绝早期传统，认为传统政治学是一种毫无意义的形而上学。但是，在那之后，把政治学当成一门严格的科学学科的激情开始逐步小腿。与此同时，人们又重新承认价值和规范理论具有永久性意义。假如我们否定了所谓“传统的”对普遍价值的追求，而这些价值又是我们所普遍认可的，那么，仅仅指望科学能揭示生活的全部意义和真理吗？今天，政治学研究如此丰富多彩，绝不简单是科学发展的结果，而应当归功于广泛的研究途径和多元的分析方法的应用。

核心问题（Key Issues）

‚ 政治学研究途径和方法变化

‚ 政治研究的主要途径

‚ 政治学研究方法分析

‚ 政治科学的局限性

一、政治学研究途径和方法的历史变迁

政治学研究途径和方法随着政治研究的历史演进而发展变化。斯蒂芬·D.泰瑟教授在《政治学基础》一书中把古希腊柏拉图、亚里士多德以来政治学研究方法的变化过程概括为三个时期，即“传统学术”（traditional scholarship）时期、“社会科学”（social science）时期和“激进批评”（radical criticism）时期。

“传统学术”起始于柏拉图和亚里士多德，通常采用历史的和哲学的研究方法，主要讨论一些重大的道德问题，如什么是正义？什么是最好的政府形式？其研究核心主要集中在两个领域：制度研究（political institutions）和理论研究（political theories）。前者主要通过研究个别国家的特定政治制度（如议会制度、选举制度、政府机构、地方政府等）来研究政治，后者主要通过研究专门的理论概念或政治学作家的思想发展来研究政治。

“社会科学”把政治学当作类似于社会学和经济学一样的“社会科学”来看待，政治学家收集可分析性数据（analyzing data），运用现代量化和统计学方法分析数据，得出结论。20世纪以后，在政治学科科学化的趋势下，传统的概念被新的概念取而代之。

20世纪50——60年代，系统分析和功能主义成为政治研究的主要方法，宏观的系统分析模式成为解释政治的时尚理论。60年代以后，政治科学研究转向微观的个人行为研究方面，从而形成了理性选择理论（rational choice）。

“激进批评”大体也在20世纪后半段时间里兴起，它既反对传统政治研究中的普遍推理的方法，也谴责美国主导的政治科学偏见。激进批评者跳出政治学学术化的圈子，转而要求改变现存的一般教条（general doctrine）。这是生态主义者、女权主义者和新马克思主义者所坚持的政治主张。他们主张重新界定既有的概念 ，彻底清理已有的理论，不管是规范理论，还是科学理论。严格而言，“激进批评”只是一种“意识形态的批评”，反对已经建立的政治学体系。它被认为是法国的思维方式。

上述三种政治研究途径和方法不同特点的主要方面可以通过图示反映出来。

一般认为，从古代人们开始研究政治问题以来，政治学的发展经历了两个阶段，即传统的哲学时期和现代的政治科学时期。这种划分并不意味着当代政治学已经变成了纯粹的科学。它只说明，19世纪末期以来，政治学的发展出现了科学化的倾向，而且在某些领域已经取得了重要的成果。在政治研究的途径和方法越来越多元化的同时，政治哲学研究和政治意识形态争论也从来没有中止过。