解放军文职招聘考试马克斯·韦伯和熊彼特的“精英民主理论”

 马克斯·韦伯和熊彼特的“精英民主理论”。

德国社会学家韦伯（Max Weber,1864－1920）在《经济与社会》一书中认为，现代社会规模庞大，结构复杂，差异性大，所有这些使直接民主变得不可能。管理国家是一项宏伟的事业，它只能职业化，只能是由那些对政治和公共事务感兴趣并具有相当能力的精英的一种职业。而普通人缺乏选择政策的能力，他们只是有能力选择领导人。他认为，民主作为一种政治制度就像市场一样，是一种最淘汰弱者的制度机制，它使最具竞争能力的人通过竞争去争取选票和权力。

美国著名经济学家熊彼特（J.A. Schumpter,1883－1950）认为，古典民主理论的问题在于，它把决定政治问题的权力授予选民，而把人民选择代表当成第二位的事。这是一种颠倒。民主本来的含义不是由人民进行统治，民主不同与独裁专制的要害在于，“民主不过是指人民有机会接受要来统治他们的人。”（《社会主义、资本主义和民主主义》P337）

（三）拉斯基和柯尔的多元主义民主理论。

历史学家、政治学家、教育家和政治活动家、英国社会主义者拉斯基（H.J. Laski,1893－1950）是政治多元主义的创始人，他认为一元论国家观或国家主权只是一种想象，因为国家并不代表全体人民的利益，只代表少数统治者的利益。他认为，主权在各种职能团体和社会自治区域之间进行分配，多元国家“将由一系列其目的可能极其不同的合作团体组成。”（《主权的基础及其他》Landon,1921, P241）

    英国政治学家柯尔（G.D.H. Cole,1889－1959）主张一种“职能民主政治”，他认为一个国家内存在着两个职能团体系统：一是国家政府系统，它代表消费者的利益；另一个是代表生产者的系统。二者各自独立，互不干预。当二者发生冲突时，“代表各行业的公民机关来做最后的裁定。”（比尔：《英国社会主义史》，商务，1960，P70）他实际上是主张社会团体的自治。

（四）达尔的多元主义民主理论。

美国政治学家、以政治制度研究见长的达尔(R.A.Dahl,1915－，)认为，权力的安排是竞争性的，是众多利益集团之间“无休止的讨价还价过程。而政治决策则是政府部门试图调和利益集团间的冲突。他认为，人民不可能直接参与决策，而是通过成为这些利益集团的一员进行参与。这些集团中的少数活跃分子就是政治精英。主权在民的思想不现实，人民的直接统治更是无法想象，仅仅是理想。民主的实际意义不在于多数人统治还是少数人统治，而在于群众的广泛参政。（《现代政治分析》）

    他用“多元政体”（polyarchy）代替“民主政治”的概念。 他认为“多元政体”是“现实的民主”。达尔认为：“辨识现代民主政体的依据，要看是否存在各种团体和组织，看它们是否拥有合法地位，以及它们相对于政府是否独立，彼此之间是否独立。”独立的标志是，不存在各党派与政府之间，也不存在党派之间私下达成的默契。（《民主的再思考》中国科学文献出版社，2000.12，P9）也就是说， 复杂和丰富的结构（即团体和组织）是民主的基础和民主得到巩固的保证。