解放军文职招聘考试美国的政治结构

 美国的政治结构

    像任何社会一样，美国社会也是一种双层的政治结构，即“直接的决策者”群体和它所代表的范围更广的利益群体。

    决策层负责最终选择和确定能够反映和实现社会利益主体的利益要求的政策和法律。它不是权力本身，而是权力主体的执行者。但是，它的独立性如何与社会或权力主体的制约能力成反比。

    不过，与其他西方国家一样，美国社会的一个重要特点是存在着形形色色的利益集团（或称权势集团）。这些利益集团的利益也许并不一致，但它们对政府的决策都起着重要的作用。

    这样，美国社会的政治结构事实上已经不是上面所说的双层结构，而是一种三层结构：选民层、利益集团和直接的决策层。

    只是选民层距离决策层较远，而且利益不集中，甚至有许多人干脆不关心政治或放弃自己的选举权（认为投不投那一票都无所谓，而事实上也确实是作用不大），而利益集团距决策层较低一些，影响也很明显，这是事实。不承这个事实也就等完全否认作为现代政治制度的核心内容——民主。

    不管民主的真正含义是什么，众多的公民一人投上一票是否真的那么重要？能够在多大程度上影响政府的决策？这些都是值得思考的问题，但是至今为止，现代政治的核心内容应该说目前还没有受到强有力的挑战。

    （一）美国政治权力的经济基础。

    利益集团所拥有的巨大的经济实力是它们的权力基础。即使不参与政治活动，它们在社会中也处于强势地位，个人尽管与它们在法律上处于平等地位，因为可利用的资源有限，如果没有完备的法律系统和公正的司法制度作保证，个人事实上很难与它们抗衡。

    美国官方的统计数据表明，美国社会分化和财富也有日益集中的趋势。1968到1994年间，最富有的20%的家庭的收入占全国总收入的比例从40.5%上升到46.9%。1994年，最富有的10%的家庭占有着66.8％的财富。

    美国学者托马斯·戴伊通过分析认为，美国工业资产的一半集中于100 家制造业公司，银行资产的一半归50家银行，交通、电讯、公用事业的一半归33家，保险业2/3的资产归18家。以上这些大企业当然大都是股份制，股东人数众多，但它们真正掌握大约4000多名董事和经理人员手中。

    政治学发展的真正意义还在于推我国政治发展和政治现代化现代化，不断提高我们的政治文明程度，最终走上民主、文明、富强之路。这也是中国人的一个多世纪的梦想。

    （二）“思想库”的政治功能。

    以美国为代表的西方国家中，这些利益集团在政治上并没有明确的法律地位，它们也没有正式的政治组织形态。西方国家政治运作的基础之一是党派政治，不同的党派代表着不同的阶级和阶层的利益，它们通过自己的主张争取广大的选民，通过选举，轮流或者合作执政，执政党派的高层构成实际的决策层。

西方国家的政府一般不承担决策前的具体调研、政策方案的研究、规划和拟定等工作。这些“前决策工作”主要是由所谓“思想库”完成的。

这些五花八门的“思想库”就是一些高度专门化的政策研究、规划和咨询机构。它们汇集了各方面的一流专家，或者接受利益集团的捐助，或者是大学的研究机构，或者是各政党的研究机构，或者是独立经营的研究机构。

    这些由专家组织的“思想库”既具有专门的知识，能够及时了解利益集团的要求，同时也在一定程度上了解民众的要求。这些“思想库”根据利益集团的要求，不断地生产出各种各样的解决方案，由专门的“院外活动分子”或叫“游说团体”传递给国会和行政机构，供决策层选择。

美国著名的思想库主要有民主党的布鲁斯金学会、共和党的胡佛研究所，二者有“影子内阁”和“流亡政府”之称。此外，还有“传统基金会”、“兰德公司”等，据说中美国建交的方案就是由兰德公司做出并以高价卖给美国政府的。

    这些“思想库”使西方社会中不同的利益主体参与政治的行为规范化，有利于政治决策的科学化和民主化，加上政治制度中原来就存在的分权与制衡机制，促进了政治的稳定；同时也避免了各种利益集团不正常的政治参与可能给政府动作所带来的腐败、黑箱操作等各种不规范的弊端。

    在这里，各种利益集团的利益要求提供的是价值取向，“思想库”的任务是将它们的要求科学化——即具体化并与社会目标相结合，而政府则从各种方案中选择最佳，是最后的决策者。

    这一点与中国完全不同，中国的政策研究、规划、咨询等机构都是政府部门及附属事业单位，是官方机构，专家也大都具有官方或半官方的身份。