解放军文职招聘考试美国的“主权大辩论”

 美国的“主权大辩论”与美国的“301条款”

★“301条款”：是美国的霸权主义立法，是美国贸易代表频频挥舞的一根威胁和压服外国政府贸易对手的“狼牙棒”，它充分体现了美国在国际经济贸易领域中的经济霸权。它原是1974年《美国贸易法》的第301条，其后几经修订扩充了内容，共计十条，习惯上仍统称美国贸易法“301条款”，文字冗长，其核心内容是：

如果美国贸易代表确认外国的某项立法或政策措施，违反了该国与美国签定的贸易协定，或者虽未违反有关协定，但确被美国单方认定为“不公平”、“不公正”或“不合理”，以致损害和限制了美国的商业利益，美国贸易代表便有权不顾国内其他法律以及国际条约准则作何规定，径自依照美国贸易法“301”条款规定的职权和程序，凭借美国经济实力上的强盛，采取各种单边性、强制性的报复措施，以迫使对方取消上述立法或政策措施，消除其对美国商业造成的损害或限制，或提供能令美国官方和有关经济部门满意的赔偿。

美国贸易法“301条款”的主旨、要害和实际作用，在于单方自立“公平”与否的“美式”标准，以单方施加“制裁”、实行报复作为恫吓或“惩罚”手段，迫使外国开放其国内市场。鉴于此，乌拉圭回合谈判中，绝大多数GATT成员决心通过改革强化GATT原有争端解决机制的约束力。

美国的“主权大辩论”的首要结论： “301条款”不许改变。在美国代表签署《WTO协定》、并提交国会审议批准过程中，美国国会议院们坚持：决不允许改变“301条款”，决不能改变该条款授权的美国贸易谈判代表的谈判地位和行政职能。结果是“除了在程序上稍作微小修订之外，301条款仍然纹丝未动”。可见，美国所珍惜和呵护的是极力扩张了的“主权”，是披着“主权”外衣的既得霸权。

4、美国的“主权大辩论”的后续影响之一：

★“301条款”争端案。1995年1月《WTO协定》正式生效以来，美国就是按其在“主权大辩论”中的上述结论行事的：既参加WTO这一多边贸易体制，享受其他成员国给予美国的各种优惠和权利；又继续推行美国的系列单边主义政策和法律，享受其自私自利、损人肥己的特权。实践证明：美国这种做法确实达到它“左右逢源”的预期目的。典型之一，就是1995年的“美-日汽车市场争端案”。

在另一个场合，美国的上述“左右逢源”的盘算却引发了相当激烈的“商战”和论战，使美国一度成为众矢之的。其型之一就是1996年至2000年的“美-欧香蕉贸易争端案”和由此导致的“美-欧301条款争端案”。

5、美国的“主权大辩论”的后续影响之二：“201条款”争端案。2002年3月初，美国又挑起“美-欧201条款争端案”

★“201条款”是1974年《美国贸易法》的第201条，其后几经修订扩充为4条，但习惯上仍统称美国贸易法“201条款”，文字也相当冗长，其核心内容：如果美国确认从外国进口的某项物品，其数量增长到足以对美国国内生产同类物品的产业造成严重损害，或使其面临严重的威胁，则美国总统有权采取一切适当和可行的措施，包括在一定时期内对该有关进口物品加征额外关税或限制进口数量，借以帮助和促进美国国内产业针对进口产品展开竞争。

6、对美国“主权大辩论”、“301条款”争端案以及“201条款”争端案之宏观小结。上述三大回合交锋的共同特点和发展轨迹即：核心相同，旗号相同，因果相连，祸根未除。

7、美国的“主权大辩论”及其后续影响对发展中国家的启迪：（1）增强忧患意识，珍惜经济主权；（2）力争对全球经贸大政决策权实行公平的国际再分配；（3）善用经济主权保护民族利益，抵御霸权欺凌和其他风险；（4）警惕理论陷阱，排除经济主权淡化论。