解放军文职招聘考试南朝：晉室南度

 南朝：晉室南度，形成了三個集團：

    a、“流民兵團”，如祖逖等。

    b、江南土著，朱張顧陸。

    c、過江僑姓，王謝袁蕭，乃至有“王與馬，共天下”之說（可看田余慶先生《東晉門閥政治》）。這些集團各有根據地，所以東晉有“北府”、“西府”之說。其北者，鎮守江北（僑置豫州、徐州）一帶；其西者，即長江中游如荊州之鎮守者（如王敦、桓溫等）。

總之，政治上南不如北。

    （2）經濟上。北朝由於連年戰亂，有大量空地，得以推行“均田制”，計口授田，使小農能佔有一些土地，發展生産，增加國家財力。南方沒有這些條件，反而由於經濟發展而擴大土地兼併，到梁、陳之際，甚至寒人地主也割據自保。

    （3）軍事上。北方，鮮卑統治者本爲遊牧民族，善於騎馬打仗，後來雖然氏族組織被強行離散，但仍維持軍事地域定居，以後便演成府兵制。這種類似部落的軍隊組織以及精湛的騎射技術，是北方軍隊戰鬥力強於南方的重要原因之一，有關研究請參考陳寅恪先生《論唐代之蕃將與府兵》，收入《金明館叢稿初編》，264頁以下。如陳寅恪先生所言：“李唐一族之所以崛興，蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀”。就文化狀況及府兵制度而言，隋、唐其實是同一的。

    南方卻沒有這種條件。東晉末年，門閥制度高度發展，以至於出身第一流高門，以清辯過人著稱的太原王恭竟然說：“名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士”。至南齊，明帝也曾說：“學士（指沈約、王融等士族名士）不堪治國，唯大讀書耳。”（《南齊書》卷56）實際上，士族子弟中連有志讀書的都很少，一片衰頹之氣。

    （4）統一趨勢。

    中國自形成統一國家之後，儘管有長期分裂，全國仍然存在統一趨向，南北仍有往來。雖然最後是北方南下，但南方北伐也有多次。

    南北朝後期，雙方關係更出現了明顯的變化：

    （一）南北朝使節往還日益頻繁，充任使節的人往往是特別遴選出來的南北聞名的高門名士。詳見趙翼《廿二史劄記》卷14，“南北朝通好以使命爲重”條。可見雙方的文化是同一的，有共性。

    （二）南北互市交易越來越多，沿淮、漢邊境有“大市”、“小市”，要求打破關禁的要求日益迫切。

    三、南北交往趨於正常，北人不再因民族壓迫而南流；雙方雖有政治對立，但無民族歧視。】

這個問題不細講了。總之，通過前一段的學習可以知道，無論從政治上、經濟上、軍事上哪方面看，南朝的國力均不如北朝；南朝所謂的發達文化並不是科學技術，不過是些詞章和文藝愛好，徒然增其腐朽。

以前講到隋代政治統一得以實現的原因時，還特別從雙方經濟、文化的聯繫發展上強調統一條件的成熟。其實社會各方面的發展並非是平行直線性的，恐怕倒更像我們中關村科技園區的標誌即DNA（脫氧核糖核酸）模型那樣，呈雙曲螺旋形。據說自然科學界已經以之取代了原子模型作爲科學的標誌，這當然是新世紀的新認識了。不過，我以爲社會的發展恐怕還要複雜，至少不只是雙曲而應該是多曲。政治統一未必是經濟、文化聯繫發展的結局，政治統一也未必表明社會經濟、文化統一的完成。下面我們講隋末動亂時還要進一步討論這個問題。

關於統一趨勢，請參看教材305-6頁。

這裏想提醒同學們注意的是，中國之所以經歷長期的政治分裂和戰亂至隋能夠複歸統一，除了社會發展的需要和隋朝統治者的努力之外，中華文明獨特的統一意識有著不可忽視的影響和作用。例如，“正統論”是中國傳統的政治學說之一，其實質是爲政權或政治統治的建立和存在提供合法的歷史依據。儘管不同時代不同人物對“正統”的銓釋不盡相同，但最終仍須以“居天下之正，合天下於一”爲指歸。這應當是中國歷史上力足問鼎的勢力總要逐鹿中原，而入主中原的統治者又總要追求統一的一個重要原因。所以司馬光說：“竊以爲苟不能使九州合爲一統，皆有天子之名而無其實者也。”或以爲“南北朝分裂時期發展起來的文化差別和語言的不同” 曾有礙統一，其實，南北習俗好尚乃至方音的差別仍是同一中國文化的不同側面，並不構成政治統一的重大障礙。誠如《隋書·文學傳》序所言：“江左宮商發越，貴於清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其義，理深者便於時用，文華者宜於詠歌，此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡茲累句，各去所短，合其兩長，則文質斌斌，盡善盡美矣。”只不過，社會的文化統一恐怕是一個需要更長時間的歷史過程。

3、最後有一個問題，中國歷史上有兩個實現統一的王朝——秦和隋，都是二世而亡（隋恭帝、孺子嬰都不能算是一代）。加上元朝算是三個（元朝情況比較特殊，世祖、順帝一頭一尾各35年，中間8個皇帝一共38年，這主要是蒙古人自身社會還處在帝位繼承制尚不完善的階段）。爲什麽統一成功的王朝都很短促呢？這問題我還沒有看到有很好的研究，因爲過去重視農民戰爭的歷史作用，不象這樣來提出問題。也許這個現象純屬於偶然，並沒有什麽規律。當然兩朝都有一些急政，如秦築長城，隋開運河，但急政與統一並沒有什麽必然聯繫，因爲他們實現了統一都想傳之萬世而無窮，並不急於滅亡。不過有一種情況值得注意，就是歷史上的統一在內涵和外延上都是發展的，其地域還沒有今天這樣大，其影響也不象今天這樣深，這樣牢固。當時的社會經濟狀態是自給自足的“自然經濟”，統一戰爭有點象麻袋裝土豆，先裝到一起，結果後來有些問題就暴露出來了。這些問題的暴露和解決實際上是統一過程的繼續和深化，問題解決了，實現統一的王朝也與之同歸於盡，成了獻給統一的犧牲。從這個角度看，所謂“急政”的本質很可能就是超越了社會發展階段。所以，代之而起的漢、唐王朝的統一局面就相當持久和鞏固了。究竟是不是這樣呢？值得研究。

〖說值得研究並非虛僞的遁詞，因爲漢初、唐初還有一個退回到政治文化初級階段的問題（如：漢初封同姓諸王，唐初修《氏族志》有樹立新門閥的意圖，“太宗以不世出之英傑，猶不免牽制于傳統之範圍”），這種情況過去從階級鬥爭的觀點解釋爲“讓步政策”。之後，再來解決社會、文化問題，反而能促進政治統一的鞏固和發展，如漢代的武帝、唐代的武後時期所爲〗

總之，文化的統一，社會生活的統一，這都需要一個過程，並不是一場征服戰爭就能解決的。