2020年军队文职招聘考试面试热点：为救助者解除后顾之忧

【模拟预测】

这一事件经媒体传播后，引发网上热烈讨论。陈医生的担忧也演变成医生的群体顾虑，甚至有人疑惑，类似见义勇为的做法，会不会被追究“非法行医”，对此，你怎么看?

【参考答案】

1.分析陈医生的行为。

陈医生在乘坐高铁期间听到广播救人的消息后，第一时间前往病人所在地，用其专业的医术进行救治，体现了她的人道主义和救死扶伤精神。她的这种行为犹如寒冬里的一根火柴，黑暗里的一支蜡烛，温暖着我们的内心。对于缓解医患矛盾以及树立医生的职业形象有着重要的作用。

2.对高铁方的处理办法进行评价。

(1)铁路部门不是医师主管部门，因而列车员没有权力查看医师资格证，这本身是一种违规的操作。此种行为会让群众质疑高铁方的权限。(2)如果是为患者安全考虑，为救治效果考虑，查看医师身份也应该是在救治行为实施之前，而高铁人员却在救治之后查看证件，这暴露出铁路工作人员考虑不周，应急处理方式欠妥的情况。(3)陈医生救治病人时列车员在一旁录像，这给陈医生带来了担忧，也让很多医务工作者感到心寒。高铁工作人员的这一做法有规避风险的嫌疑，把可能产生的风险都推到热心救人的陈医生头上，这是一种极为不负责任的表现。

3.论述事件背后所暴露出的问题。

事后，陈医生的表态，以及众多医生看到此事后的评论，很可能引发以后出现类似情况而无人敢施救的局面。其实列车、飞机上这种公共场所突发疾病，和医院的正规救治相比，有其独有的困难，比如病人不能明确表达意愿，不能自诉病情、病因，医疗环境和医疗手段均不如医院，救治效果很可能难以保证，这对病人、医生和高铁方都有较大风险，容易产生纠纷，这也是众多医生担忧，以及工作人员采取上述无奈行为的根源所在。之前有航空公司就遇到这样的案例，有乘客在飞机上突发疾病，机组工作人员也紧急召唤医生参与救治，但最终病人没能挽救回来，其后家属起诉航空公司索赔数十万。虽然法院裁定航空公司救治程序没问题，但这一事件说明，飞机或者列车上的紧急救助确实有发生纠纷的可能。因此遇到不同情形，如何让双方在合作中救治，以及如何划定医生和工作人员的免责界线就很关键。

4.阐述具体对策。

(1)乘务人员在取证过程中，应注意沟通技巧及专业素养的提升，以免给救助人员造成担忧，影响救助的积极性。

(2)铁路部门应该进一步提升应急处理流程，优化服务，规范列车救人的相应操作，不定期组织工作人员进行应急情况以及紧急救助的培训工作。

(3)相关部门应尽快明确相应紧急救治制度，划定医生和工作人员的免责界线。在制度上先行明确，保证各方没有后顾之忧，进而让医生的善意出手得到保护和肯定。