2020年军队文职考试行测备考知识汇总：一招解决可能性推理

逻辑题目当中，可能性推理是很多同学比较头痛的一类。做题时经常会出现这样的情况，“不知道哪个选项更好”，“完全读不懂题干”，“选对了但是题还是不太明白”。其实，这些问题的出现都在于没有彻底梳理清楚一道题的论证过程，也就是逻辑主线。

梳理好逻辑主线是做题的第一步，也是最核心，最根本的一步，因为不管是加强还是削弱，都是紧紧围绕逻辑主线进行的。分析清楚逻辑主线，明白到底由哪些论据推出了一个什么样的结论，能够帮助我们思考其论证过程中存在的思维漏洞。换句话说，只要弄清楚题干是如何进行的推理，自然也就知道从哪些角度哪些方向去进行加强和削弱，不会被无关项轻易干扰，能够“一眼看到答案”。下面我们通过两道例题来仔细体会一下。

【例题1】在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人。”某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻是否足够好，就看它的肯定性误判率是否够低。

以下哪项如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点?( )

A.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高

B.各个法院的否定性误判率基本相同

C.错放，只是放过了坏人;错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人

D.错放造成的损失，大多是可以弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。

【答案】B。 解析：题目首先介绍了司法审判中会出现的两种误判，紧接说明司法公正的原则，即要求尽可能将两种误判降到最低。最后得出结论，衡量一个法院办案是否对公正原则贯彻到位，就看肯定性误判率是否足够低。梳理逻辑主线：审判中存在两种误判------>由肯定性误判率来评价一个法院是否审判到位。观察发现此论证过程中存在一个非常明显的漏洞。题干给出两种误判，但最终只需要看肯定性误判，即只看其中一种，那另一种误判呢?如果想要论证成立，则必须说明另一种误判，即否定性误判，每个法院都是相同的，所以才只需要看肯定性误判，即B项。A项中的正确率与题干无关，排除;C项和D项虽然表述不同，但意思同在一个维度，即说明错判比错放更严重，仍然与题干无关，无法加强。故答案选B。

【例题2】发达国家中冠心病的发病率大约是发展中国家的三倍。有人认为，这主要归咎于发达国家中人们的高脂肪、高蛋白、高热量的食物摄入。相对来说，发展中国家较少有人具备生这种“富贵病”的条件。其实，这种看法很难成立。因为，目前发达国家人均寿命高于70岁，而发展中国家的人均寿命还不到50岁。

以下哪项如果成立，最能加强上述反驳?( )

A.统计资料显示，冠心病患者相对集中在中老年年龄段，即45岁以上

B.目前冠心病患者呈年轻化趋势

C.发展中国家人们的高脂肪、高蛋白、高热量食物的摄入量，无论是总量还是人均量，都在逐年增长

D.相对发展中国家来说，发达国家的人们具有较高的防治冠心病的常识和较好的医疗条件

【答案】A。 解析：分析题干可知，针对“发达国家中冠心病的发病率比发展中国家高”这个现象，题干出现两种原因，第一个观点认为，因为发达国家经济条件比发展中国家好，所以摄入的三高食品较多从而导致冠心病。题干紧接着反驳这个观点，认为是因为发达国家的寿命比发展中国家长。加强这个反驳即证明，确实是因为寿命长短的原因导致冠心病。如果想要论证成立，则需说明冠心病多发于老年段，即寿命偏长的国家，从而证明发达国家冠心病发病率高于发展中国家，即A项。BCD三项都没有提到寿命与冠心病的关系，与逻辑线无关，排除。故答案选A。