申论模拟范文：取消保送生制度才是大势所趋

 近日，教育部下发通知，对艺术类、高水平艺术团、高水平运动队、保送生等特殊类型招生工作进一步规范。其中特别提到，对2017年秋季及以后进入高中阶段一年级的学生，将取消省级优秀学生保送资格条件，2020年起所有高校停止省级优秀学生保送生招生。

为什么向省优学生“开刀”?它的主要评价标准是综合素质，以成绩好坏作参考，而综合素质的标准其实很“软”之故吧。拿德智体来说，“先进事迹”“突出事迹”到底是啥?表述具有模糊性;拿成绩来说，有的要求学科成绩的省级奖励，有的只要求班级排名前十。表述模糊，标准宽松，使省优学生到底能不能作为保送资格一直有争议性。

如果跳出“省优学生”的字眼看，教育部所着眼修正的对象，其实是整个保送生制度。何以见得?几年前教育部已经规定参加奥赛成绩不能作为保送资格，再后来，奥赛一等奖都被取消了保送资格。再比如，2001年的政策还规定称，退役运动员、公安英烈子女也有保送资格，但最近几年就只能定向保送了，公安英烈子女只能保送上公安院校。从数据上来看，保送生数量在大幅压缩，如2016年全国共有22个省份有保送生输出，共计2431人，而2014年之前这一数字往往高达7000人。

保送生作为对“以成绩论英雄”的通道补充，难道就没有合理性?当然有。过去它确实输送了不少人才，但现如今意义已经有限。原因在于：国家已经在探索新一轮高考改革，其中的关键就是要改变“一考定终身”的统考单一评价指标，而旧有保送生制度存在颇多弊端。

首先是可能滋生腐败，最为典型的就是“省优学生”等软标准。2000年，湖南省隆回一中的14名保送生中查明有13名弄虚作假。其次就是教育不公问题。一项调查数据表明省会城市学生获得保送资格的可能性，是郊区农村学生的11.1倍，城市学生获得保送的机会更是农村学生的17.2倍。就腐败和不公而言，保送生制度确实已导致了诸多怨言。

还需要注意到一类“高考加分”政策，本质上和保送制度无异。如果因为有“突出事迹”就加20分，这对于裸考的高考生显然是不公的。这几年，“高考加分”也有瘦身趋势，以广东省为例，不仅取消了省级优秀学生保送资格，自2014年以来，高考加分项目也大幅度减少。这种调整方向，正在于意识到问题所在：高考关系到无数家庭的利害，一旦有人能通过不当手段走捷径，将严重戕害高考公平，使得阶层流动更为固化。

最后，收紧保送生和高考加分政策，是不是意味着选拔特殊优秀人才的途径又少了?还是要回到统考独木桥上来?答案是并不会。在新的高考制度下，将采用新评价模式，如统考成绩、平时学业水平测试和综合素质，以强调综合教育，而针对那些“怪才”“偏才”，还有自主招生模式为他们提供脱颖而出的通道呢。