关于“正当防卫”和“紧急避险”的联系与区别
来源：长理培训发布时间：2019-05-26 21:05:15
一、概念对比
1.正当防卫：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2.紧急避险：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，造成损害的，不负刑事责任。
二、联系
1.引起的起因都具有“现实性”。正当防卫的行使要求具备“存在现实的不法侵害行为”;而紧急避险的产生需要“存在现实的危险”。
2.目的都是为了保护合法利益。在这一点上，二者具有高度一致，均是“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害或正在发生的危险”，即正当防卫和紧急避险，既可以为自己、为他人，也可以为国家和社会利益。
3.行使的时间都是“正在进行时”。正当防卫的时间是“正在进行中的不法侵害”，而紧急避险则是“正在发生的危险”，二者都不允许事前和事后行使。
4.均存在“过当”的情形。正当防卫“超过必要的限度”，叫防卫过当，应当承担刑事责任;而紧急避险“造成的损害大于所保护的利益”，叫避险过当，应当承担刑事责任。
三、区别
1.危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害，比如过意杀人、强奸、抢劫等人的行为;而紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害，也可以是自然的力量、动物的侵袭等，比如被追杀、被老虎追赶、地震发生等。
2.损害的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，比如老王抢劫你，你可以反击不法侵害者的老王;而紧急避险是损害第三者的合法权益，比如地震发生，你急于自己逃命，将无辜路人推开。
3. 实施行为的条件要求不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不要求迫不得已，比如有人抢劫你，你本可以逃跑，但是你依然保有进行正当防卫的权利;而紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施，即如果你还有其他方式来实现“保护合法利益”的目的，你就不能对无辜第三人实施紧急避险。
4. 正当防卫有“无限防卫权”，而紧急避险没有。无限防卫权，指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。而紧急避险不允许有“无限避险权”。
以上就是正当防卫和紧急避险的联系与区别。希望上述的分析对大家的学习理解有所裨益。
下面我们通过一道题目来检测一下学习掌握的效果。
例题：下列关于正当防卫和紧急避险说法错误的是( )。
A. 正当防卫只能损害不法侵害者的利益，不能对无关人员行使
B. 正当防卫“超过必要的限度”，应当承担刑事责任
C. 紧急避险的危险来源不仅仅包括人的不法侵害，还有其他形式
D. 当个人生命遭到严重威胁，可以行使“无限避险权”
以上例题，答案为D。具体错误的原因，同学们可以自行仔细研究以上论述。
湘公网安备:43011102000856号 
点击加载更多评论>>