2019年MBA写作：MBA联考写作大拷问

写作分为两部分：

1、论证有效性分析（30分）：题干为一段有缺陷的论证，要求考生对此做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定，字数在600-700左右。

2、论说文（35分）：考试形式有两种：命题作文、基于文字材料的自由命题作文。每次考试为其中一种形式。要求考生在准确、全面地理解题意的基础上，写出思想健康、观点明确、材料充实、结构严谨、条理清楚、语言规范、卷面整洁的文章，鼓励考生结合实际发挥创造性，字数在700左右。

今天先来带大家先了解下这个MBA联考中非常有逼格的“论证有效性分析”。

论证有效性分析的素材一般是这个套路：已知某个结论（称为观点或主张），并通过引用一系列的材料（论据），运用有效的推理规则论证方法，来证明该结论为真的过程。

其题干为一段有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。

总得来说，论证有效分析就是一场找茬游戏，一般素材中会出现6-8个不同种类的缺陷，由于字数限制，一般挑选4-5个缺陷进行有理有据地分析和评论。

本类试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。

那答题时，我们应如何拆解素材，找出漏洞，进行分析呢？

我们结合一个相对简单的案例来带大家总结分析方法。

案例素材：

一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。因此，认为一个人到了80岁的理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。

一、理清论证结构

面对一篇MBA联考写作中的论证素材，我们首先要把握其构成要素：

（1）首先明确论题：即讨论范围，整篇文章论题需要保持一致，切不可扯的太远，严重脱离的部分为无效论证。

素材中的论题即：一个人（不论男女、职业）80岁和他在30岁相比理解和记忆能力都有差异。

（2）论点：即结论，因作答时间有限，需要通过以下亮点快速找到论点：

（a）看引导词

表观点：认为，以为，观点是...

表结果：因此、所以

表结论：表明、说明、结果是

表建议：建议、忠告

（b）首尾句找论点

素材中的论点即：因此，认为一个人到了80岁的理解和记忆能力不会显著减退。

作答时，文章中的论点必须视为是真的，不能对文章的论点提出直接质疑，否则就不是有效分析文，而是驳论文。

另外，一个总论点，总论点往往是由多个分论点推导而出，而每个分论点往往又是由1个或多个小论据推理得出。

（3）论据：观点以外的内容全部可以作为论据。

如素材中采用玩麻将作为论据。

二、掌握常考逻辑谬误

理清材料论证之后，第二步也是最关键的，就是快速查找逻辑漏洞。

给大家规范8个MBA联考写作考点：偷换概念、以偏概全、论据不足;、不当类比、简单归因、非黑即白、忽略时间、过度推断。

如以上素材中，出现了以下缺陷：

1、最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。

该句中以80岁的A老人和30岁的B年轻人做对比，这显然与论点一个人不同岁数相比的话题不一致。这就是明显的缺陷之一。

2、题干中仅仅指明在玩麻将时，80岁的老人和30岁的年轻人没有明显差别。但是在论点时却得出不论在什么时候，两者都没有明显差别的结论，论据并不充分，这也是缺陷之一。

三、全面进行论证

MBA联考中的论证包含三要素，但结论是核心，整个论证都是围绕结论而展开推理的，所以我们在对论证中存在的逻辑谬误进行分析评论时，可以由对论证过程的质疑最终指向对题干结论的质疑上。

来结合一个案例来消化以上知识。

● 素材

在全球9家航空公司的140份订单得到确认后，世界最大的民用飞机制造商之一空中客车公司2005年10月6日宣布将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化的时代,参与国际合作将带来双赢的结果。也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。

● 参考例文

中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程，表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际认可；由此看出参与国际合作将带来双赢的结果。该论证的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此得出的结论是有失偏颇的。

首先，该论证存在混淆概念的缺陷，文中“制造工作”和“中国制造”，这是两个不同的概念，“制造工作”可能只是飞机制造工作中的部分工作，而“中国制造”可能意味着几乎大部分工作全部是在中国完成的。由此而得出的结论是没有科学依据的，是不可信的。

其次，该论证存在论据不充分的缺陷，文中“中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程。表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际认可”。中国被邀请参与A350飞机的研发与生产过程，并不能真正表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，缺乏足够的论据支持，所以得出的结论是令人难以信服的。

另外，该论证存在以偏概全的缺陷，文中“中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程，由此看出在经济全球化的时代,参与国际合作将带来双赢的结果。也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路”。仅以一个邀请，就推断出参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路的结论是牵强的，是不可信的。

综上所述，以上论证是没有说服力的，得出的结论是站不住脚的，还有待于进一步科学论证。