2019年MBA写作指导：论证有效性分析题干中常见的逻辑推理错误

    论证有效性分析题干中常见的逻辑推理错误
   
    一、以偏概全（轻率概括）
   
    简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为”以偏概全“”轻率概括“。
   
    以偏概全是试题题干中经常出现的问题。有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现”以偏概全“错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。
   
    二、类比不当（荒唐类比）
   
    类比结论是或然的，也就是说可能是假的。因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。
   
    人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为”机械类比“”荒唐类比“。
   
    类比不当是试题题干中经常出现的问题。出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。
   
    三、求因果关系中的错误
   
    （一）倒置因果
   
    因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯”倒置因果“的错误。