2019年MBA考试大纲――作文篇

导读：

    聊聊作文，作文有两篇，一个叫论证有效性分析，一个叫议论文或者叫给材料作文。这两篇作文一个是30分，一个是35分，一共有65分的内容。

    写作对同学们来说提高起来相对有一定的困难，这两篇写作总体上看是这样的，写作本来有两种方式，一种我叫做创意性写作，就是议论文，另外一种我叫做分析性写作，就是有效性分析。首先对付这两篇作文要把这两篇作文的写作方式区分开。

    什么叫创意呢？比如我们现在高考日常的语文教学里面给一段材料根据你自己的经验、体会、阅读的资料来发展出你自己的一篇议论文来，这个我叫做创意。也就是说你在高考的时候或者说其他考试里面如何写出这篇来，有一些写的方法，如何扩题，如何选择一个角度，也就是一个主题，如何使用一些非常好的例子，如何用一些道理，摆事实、讲道理，来阐述一个核心的观点，这就是议论文的写作，创意性的。

    分析性写作是什么意思，我们有时候也叫做评估性写作，比如考试写了一篇议论文，比如议论文的分数高考60分，我们现在35分。我编一个评分准则对你的作文进行打分，比如35分的作文我给你20分，你如果不服或者要求我写一个评估报告，你凭什么给我打了20分，是35分满分，如果我认真的写了一个评估报告，这就是叫做论证有效性分析。

    对作文进行评估或者进行评判，这个评判标准在不同的考试里虽然不同，但是就评估议论文来说，议论文就是论证，说白了就是对论证的评估，对它的评估实质上的评估标准应该叫做批判性思维的标准，就是说理由，也就是事实和道理是否确凿。

    理由对你坚持的主张，就是核心论点，证据支撑的强还是弱，主要围绕这两方面有一系列的逻辑或者批判性思维准则，根据这个准则给你的议论文打分。这个准则我们叫做公共准则，就有点儿像踢球规则似的，相当于裁判，你犯规了就亮黄牌，这就是公共准则。

    当然还包括一些语言表达或者说结构安排其他的一些，也就是我们说一般意义上的写作要求，也是评估准则的一部分。所以我们可以看出来如何写一篇作文就是创意性的，如何评一篇作文就是评估性的或者叫分析性的。把两篇作文放在一块思维就完整了，只会写不会评或者说写的能力有评估的能力如果没有，分析、理解、评估的能力没有，这个作文的能力就是欠缺的。所以有很多同学高考的估分的时候最难估的就是作文，不知道自己得多少分，就是对论证评估能力弱，如果强估分应该是相对准确的。

    这是思维的两个方面，就是创意和评估。针对这两个不同的作文学生在写议论文的时候稍好一些，在写论证有效性分析的时候最大的一个缺陷就是思维方式转移不过来，也就是借给的论证借题发挥和原论证进行论辩，而不是评估。我们知道论辩和评估这两个词有实质性的差别，评估最主要的是要把握标准，要对原论证理解的清晰、准确、透彻，结论是什么，理由是什么，理由有几个，几个理由对结论的正确支持程度如何，要紧紧围绕这个程度进行评估。论辩就不是了，人家说天鹅是白的，你就说天鹅不都是白的，有黑的，这就是论辩。所以有的人把论辩有效性分析写成驳论文了，对原论证进行批驳和驳斥，我们知道批驳和评估是两回事，批驳不但要证明论点是错误的，理由是不正确的，而且允许举出一些私有的理由来，评估的理由是公有的理由，不符合规则，像足球，而不是因为不符合裁判本身的一些对裁判的看好或者爱好等等。

    我们大致知道两篇作文的要求是很不同的，就议论文的写作来说，我一会儿还要围绕网友提出的问题我再具体的回答，我想主要是侧重一下有效性分析。有效性分析写的不好分数相当低，大概就是三四分、四五分，八分以下，写的好的可以达到[FS:PAGE]25分。有效性分析的提高相对来说比议论文快，就是因为有一套批判性标准，是有限的。论证的主要的逻辑漏洞也是有限的，所以原题在设计的时候、在出题的时候我们基于有限的这个准则去评估论证，就是重点评论理由是不是确凿、理由对这个结论的正确支持程度是强还是弱，这个在短期内提高的是相当快的。这方面学生考试的分数不理想的重要原因就是思维方式根本没有改变过来。

    第一，不懂得什么叫评估。

    第二，在懂得评估的情况下对原论证的分析、理解不透彻。有的同学知道如何去评估，但是他由于对原论证的分析、理解不准确，他评估就歪了，就为了找毛病而找毛病，就歪了。这样对论证的分析、理解这个能力，不但是有效性分析，做论证单题也一样，所以我通常说论证单题做的好是写论证有效性分析的蓄水池，非常有帮助，它俩是有关系的。

    论证有效性分析写的好也会影响你的议论文写的好坏。我们说老师来评你的议论文凭什么给分低，就是你那个里面好多都不符合议论文的规范，其中重要的规范就是理由和主张之间的逻辑结构、证据支持关系，这方面不行，议论文会丢分。所以论证有效性分析可以说写议论文和做单题都有直接的关系。

    总结一句话，同学们要想在有效性分析短期内快速提高：

    第一，要坚持对原论证进行分析、理解的宽容原则。

    第二