2019年MBA逻辑解题思路：削弱质疑型

　　削弱质疑型是mba逻辑考试的一个重点，归结为此类题型的考题是数量是最大的。削弱质疑型考题的主要问法有：

　　(1)以下哪项如果为真，则能最严重地削弱(反驳)以上结论?

　　(2)以下哪项如果为真，则最能削弱(反驳)***的结论?(要小心)

　　(3)在上述结论中，***忽略了哪一种可能性?

　　(4)以下哪项如果为真，则指出了上述论证的逻辑错误?

　　(5)下列哪项如果为真，则对以上结论提出最严重的质疑?

　　(6)支持型和削弱型的变种：除***之外，都加强(或削弱)

　　这类题型可以说是逻辑推理考试最有意思的部分，因为这最象是在debate(辩论)。有一种典型的削弱型题目，可以反复体会一下：通常我们说做了某件事情后，没有正的效果，就是什么东西没有效果，要想削弱这种说法，就要强调如果不做这件事情，会有很坏的负效果。比如有人说考mba不用复习逻辑，因为他复习了之后才得了30分，要反驳他，就得说，你如果不复习的话，连30分都得不了。

　　削弱题型的解题关键是首先应明确原文的推理关系，即什么是前提，什么是结论;在此基础上，寻找削弱的基本方向是针对前提、结论还是论证本身。具体对不同的情况有不同的处理，比如：类型一，直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到推翻结论的目的;类型二，指出存在其他可能解释，原文以一个事实、研究、发现或一系列数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以通过指出由其他可能来解释原文事实;类型三，原文认为a不是导致b的原因，要对其进行削弱，就可以指出a 是b的间接原因，即指出a通过导致c而间接的导致了b。

　　下面对如何削弱，做一个详细分析。首先要明确，要使一个结论为真，必须满足两个条件：①前提真实，②推理或论证形式有效。于是要反驳或削弱某个结论，通常有这样几条途径：一是直接反驳结论，其途径有：举出与该结论相反的一些事实(举反例)，或从真实的原理出发构造一个推理或论证，以推出该结论的否定;二是反驳论据，即反驳推出该结论的理由和根据;三是指出该推理或论证不合逻辑，即从前提到结论的过渡是不合法的，违反逻辑规则。

　　如果是削弱结论，那么首先要搞清题干中的结论是什么;如果是反对什么观点，特别要注意的是问题问的是反对的是谁的观点，什么观点;如果对推理提出质疑，那么就要搞清题干的推理结构和前提条件是什么，一个有效的推理必须前提成立，推理形式正确，才能得出正确的结论。这类题目要求在选项中确定哪一项为真，能构成对题干中论证的一个反驳，从而也就削弱了该论证的结论。另外，在削弱结论型考题中，有时虽然要确立的选项不直接构成对论题、论据或推理形式的反驳，但作为前提加入到题干的原前提中去以后，会减低证据支持度，减低结论的可靠性，从而削弱题干的论证。

　　如果是削弱论证，那么一定要搞清其实是要削弱什么?这就要求我们要对题干部分的论证进行尽可能的简化，抓住中间最主要的推理关系。解题思路是寻找一种弱化的方式，使其既可以是肯定选项中与题干的结论不相容的选项，也可以从选项中找到一个使题干的论证不能成立的条件。要构成对题干中的推理的一个反驳，归谬法是一种有效方法，具体就是举出另一个推理，它有同样的形式并且有真实的前提，却得出了假的结论。

　　需要指出的是，对于削弱题型还要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解题时应先将能削弱题干的与题干唱反调的选项排除掉，最后剩下的选项与题干不相干还是支持题干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，则应首先将选项与题干一致的选项排除掉，同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项，从中进一步比较削弱的程度。

　　据对一批企业的调查显示，这些企业总经理的平均年龄是57岁，而在20年前，同样的这些企业的总经理的平均年龄大约是49岁。这说明，目前企业中总经理的年龄呈老化趋势。

　　以下哪项，对题干的论证提出的质疑最为有力?

　　a. 题干中没有说明，20年前这些企业关于总经理人选是否有年龄限制。

　　b. 题干中没有说明，这些总经理任职的平均年数。

　　c. 题干中的信息，仅仅基于有20年以上历史的企业。

　　d. 20年前这些企业的总经理的平均年龄，仅是个近似数字。

　　e. 题干中没有说明被调查企业的规模。

　　[解题分析] 正确答案：c。

　　正如c项所指出的，题干的论据，仅仅基于有20年以上历史的老企业。而题干的结论，却是对包括新老企业在内的目前各种企业的一般性评价。如果上述这样的老企业在目前的企业中占的比例不大，则题干结论的可信度就会大为降低。因此，c项是对题干的有力质疑。其余各项均不能构成对题干的质疑。