财政税收论文：浅议小额贷款公司财税政策改革

 　　一、我国小额贷款公司财税政策现状 
　　（一）国家层面的现状 
　　近年来国家对"三农"问题十分重视，国家出台了一系列与农村金融发展以及小额信贷有关的财税政策，总结起来看，国家的财税政策具有如下特征：1、对村镇银行、农村资金互助社、贷款公司、农村合作银行和农村商业银行等金融机构开展的农村小额贷款"业务"进行补贴，特别是农村合作银行和农村商业银行本身以"商业化"经营为主，国家的目的在于鼓励开展农村小额贷款这项业务。由于商业性小额贷款公司至今没有金融机构的法律地位，国家至今没有制定针对它们的财税优惠政策。2、国家已经开始对中和农信项目管理有限公司开展的公益性小额信贷给予营业税和企业所得税优惠政策，这是国家针对"小额信贷"实施的财税政策的重大突破，但目前对于具有"商业化"和"草根"背景的小额贷款公司国家尚未出台财税优惠政策。 
　　（二）地方层面的初步探索 
　　小额贷款公司的发展主要由各地地方政府负责，一些地方政府积极开展小额贷款公司财税政策支持方面的探索，经过调查，搜集整理，我们发现主要有天津、江苏、浙江、贵州和内蒙古地方政府出台了相关财税支持政策。江苏、浙江等发达地区农业经济所占比例较低，中小企业有相当大的地位，地方政府将小额贷款公司作为解决中小企业融资难的重要手段，背离小额信贷为低收入者和微型企业服务的初衷，严格地说很多小额贷款公司是在对中小企业贷款，而中小企业贷款与小额贷款是有差异的，它需要国家出台另外的政策措施。 
　　二、我国小额贷款公司财税政策缺失的影响 
　　（一）社会福利损失 
　　当前小额贷款公司面临的沉重税负导致机构竞争力日益下降，而且压制了小额贷款供需双方的交易意愿，造成社会资源的无谓损失，对整个社会产生一种资源浪费。高税负导致小额贷款公司不得不提高贷款利率从而获得稳定收益，这不仅加重了农户的利息负担，也使借贷双方可能存在的逆向选择和道德风险问题更加严重。更重要的是，由于小额贷款公司的服务对象是农民、个体工商户等资金匮乏人群，他们对投资收益的要求也不高，获得贷款以后一般也是投向利润率较低的农业生产和相关领域，高昂的融资成本将极大限制他们借款的积极性，甚至迫使他们不得不放弃小额贷款，从而被排斥在有效需求者范围以外，而融资成本稍微降低可能会大大提高他们借贷的积极性。从经济学理论可以知道，因为小额贷款公司服务人群对贷款的需求弹性很大，沉重税负引发的福利损失就会更大。 
　　（二）小额贷款公司的利润限制 
　　根据2010年中国小额信贷机构竞争力发展报告提供的数据，目前大多数小额贷款公司的投资收益率在5%-10%之间，有的还出现负数净利润，与银行业金融机构相比较低。截至2011年6月末全国有356家小额贷款公司出现亏损，占全国小额贷款公司总数的10.58%，全国小额贷款公司的总体年均资本利润率为7.76%。为了获取利润，一些小额贷款公司突破国家允许的界限采取变相的办法收取高额利息，使社会公众对小额贷款服务"三农"产生很大的质疑，非常不利于我国整个小额信贷行业的发展。 
　　（三）外界投资者投资小额贷款公司的积极性受挫 
　　我国小额贷款公司的贷款服务属于边缘性金融业务，虽然从事的是金融机构的业务，但在法律上不属于金融机构。银监会不赋予小额贷款公司金融机构的法律地位，财政部的相关财税政策也只针对开展小额信贷业务的农村金融机构。但政府在财税政策上对专业性小额贷款公司不重视，让广大民间投资者看不到很好的发展前景，导致他们对小额贷款公司的投资兴趣降低。 
　　（四）小额贷款公司服务目标偏移 
　　小额贷款公司至今尚未获得金融机构的地位，也不能享受相关的财政、税收等优惠措施，直接增加了小额贷款公司的运营成本，迫使小额贷款公司为了获取收益而增加单笔贷款规模，获取规模效应。这必然导致一些小额贷款公司存在"目标偏移"问题，贷款投向以中小企业为主，"三农"贷款比例很低，而且短期贷款所占比重很大。 
　　三、小额贷款公司财税政策改革的总纲性规范 
　　（一）财税政策上升到国家层面 
　　目前我国各地积极发展小额贷款公司，并在财政上给予相应的支持，但就如何减免税费、减免哪些税费等等问题并没有明确的规定，占主导的仍然是地方性制度和指导意见。而地方性的政策具有地域局限性和不稳定性，其实施状况得不到很好的保证，不利于其稳定发展和政策的全面推广。应该尽快将小额贷款公司纳入"中央财政新型农村金融机构定向费用补贴"和"财政县域金融机构涉农贷款增量奖励"制度实施范围，享受与村镇银行等三类金融机构平等的待遇，建立一个促进小额信贷公司在服务"三农"道路上发展的长效机制。 
　　（二）新型财税支持政策有别于传统 
　　我国小额贷款公司发展需要的新型财税政策应该注重培育农村金融市场的作用机制，在强调基于小额贷款公司对农村金融业务的参与和贡献的基础上发挥财税政策对市场失灵的补充作用，补贴不能影响市场机制的发挥，不能与小额贷款公司市场化发展方向相背离。而且对小额贷款公司的某些财税政策应该具有时效性，要在适当的时候退出，主要的在于增强小额贷款公司的可持续发展能力，而不是提供永久性优惠或者免费午餐。

　　四、小额贷款公司财税政策改革的对策建议 
　　（一）设计小额贷款公司有效财政补贴机制 
　　我国应该改变将小额贷款公司排斥在国家补贴政策范围以外的局面，从国家层面对小额贷款公司实施财政补贴，而且财政补贴要注意短期与长期相结合，允许市场机制发挥正常作用，增强小额贷款公司的市场竞争力。小额贷款公司在成立初期的固定成本较高，无法在短期内降低贷款成本，所以应该在小额贷款公司成立初期由财政补贴部分开办费用；为了防止小额贷款公司为追求利润而大幅度扩大贷款规模，出现"弃贫择富"的目标偏移情况，应该对小额贷款公司开展长期补贴，解决因为较低贷款规模而带来的高成本问题。在长期内由财政补贴小额贷款公司贷款成本与贷款利率之间的利差损失，根据农户贷款或涉农贷款额度给予一定比例的风险补贴，建立小额贷款风险补贴机制，缓和小额贷款公司目前"高风险、低回报"的矛盾，增强其盈利能力，服务于普惠制农村金融建设。 
　　（二）实施小额贷款公司税收优惠政策 
　　鉴于我国目前小额贷款公司税负沉重，应该从国家层面加大对小额贷款公司的税收优惠力度。 
　　1.针对性地减免小额贷款公司的企业所得税、营业税等税种，建立小额贷款公司退税机制。 
　　2.构建关于小额贷款公司税收优惠的中央、地方分担制度，中央财政应当考虑对经济不发达地区小额贷款公司营业税的减免带来的缺口进行转移支付，而经济发达地区由于财力雄厚，可以由其财政自行承担。 
　　3.为更好地引导小额贷款公司服务农户和微小企业，可以通过对小额贷款公司开展社会绩效管理，对农户贷款和微型企业贷款比例较高、具有良好社会绩效的小额贷款公司实施更多的税收优惠政策。 
　　（三）财政支持建立和完善小额贷款担保机制 
　　应该大力尝试利用财政资金构建小额贷款担保基金，小额贷款担保基金应存放于指定的金融机构并交由银监会进行监督管理并指定严格的实施程序交由政府部门执行。这样使得小额贷款公司的贷款更有保障，更愿意为农民提供贷款，促进农村经济发展。 
　　政府可以出台相关优惠制度引导民间资金建立小额贷款担保机构，鼓励担保机构提供低费率的担保服务，对于以优惠利率向农户贷款，或者以优惠担保费率为小额贷款公司融入资金提供担保服务的担保机构，应该按照贷款额度和担保责任额度由财政给予适当补贴。