财政税收论文：关于优化政府间财政关系:三级政府财政架构下的分析

 　　一、政府体制变迁下的三级政府财政架构

　　 中国 政府体制层级经过一系列演变，形成目前的五级政府体制。可以发现，它与传统的计划 经济 体制是相适应的。从中央一直到乡，政权向整个社会自上而下地笼罩下去，这便于中央政府政令畅通，减少协调成本，增加对全社会的控制力。而随着市场经济改革的深人.现行政府体制显现出来的突出问题就是管理层次偏多，行政区域单元大小悬殊，旧的以 农村 为主要对象的行政区划建制不再适应 现代 市场经济的要求。层次过多，既增加管理成本，也影响办事效率。据此.改革政府体制、减少政府层级已势在必行。本文提出构建中央一省一市(县)三级政府来优化政府体制层级，主要是依托于两项重大的政府体制变革来完成。

　　第一项改革是取消"市管县"体制，推行"省管县"体制。从改革实践来看.2002年以来，浙江、湖北、河南、山东、福建等省份先后根据本省的具体情况，将一部分归属于地级市的经济管理权和社会管理权直接斌予经济强县，在财政体制等方面实行了"省直管县"。田这些"强县扩权"举措，在实践上直指上世纪80年代兴起继而约定俗成的"市管县"体制。其核心意义在于，通过在行政层面上确认和扩大经济强县的经济和社会管理权及财政管理权，带动县域经济突破"市管县"所形成的体制性障碍，为"市管县"体制转变为"省管县"体制创造了条件。

　　第二项改革是推进乡镇体制变革。乡镇体制改革的路径选择是将乡镇一级政府取消，变为县级政府的派出机构。当然，这一做法是乡镇体制改革的近期选择.最为贴近我国农村当前实际、而乡镇自治又具有明显的长期制度优势的乃是乡镇体制改革的必然归宿。

　　结合政府层级结构的变化趋势，我国的政府级次可由原来的五级(中央、省、市、县、乡/镇)精简为三级(中央、省、市/县)。在政府级次优化后，按照"一级政府、一级财政"的原则，相应形成中央、省、市/县三级财政架构。这样.财政体制级次改革与政府体制层级变革达到协调一致。这三级政府财政构成我国财政体制划分的墓本层次。

　　二、优化政府间财政关系的构想在中央、省、市/县三级政府财政架构形成后，关于政府间财政关系的事权配里、财权安排及其相应地转移支付都要以新的基本层级为羞础来重新构建。

　　(一)优化政府间事权配。

　　应在转变政府职能、理顺政府与市场关系之后，按三级政府财政来优化政府间的事权划分，并以 法律 形式加以规范。总的原则是，属于全国性共同事务，应由中央政府决策、承担和管理;属于地方性共同事务，应由地方政府在中央政府统一政令许可范围内自行决策和承担，划归地方政府管理。

　　从事权划分的纵向配里上着，中央财政负贵国家安全、国防、内政、外交、宏观调控、地区财力平衡、全国性及跨地区的基础设施建设与环境保护重点项目、大型国有 企业 兴建与控股监管、协调地区间经济和社会事业 发展 及其中央政府机关职能运转、中央直接管理的事业发展等支出项目，以保证国家法制、政令和市场的统一。省级财政主要负贵区域性的经济结构调整、环境改善、中观目标的调控、本级机关的职能: 运转和省直管事业的发展等地方性支出项目，以完善中观调控，增强行政活力。市、县财政具体负责各自辖区范围内的经济、行政管理和公用事业发展等具体支出事宜.主要包括:本级政府行政事业费、公检法经费、地方统缚安排的基建投资、企业技改和科研投人、城市维护建设经费、支农经费和社保经费等事业支出。②

　　中央、省、市/县三级财政共有的职贵范围包括基础 教育 、公共卫生、环境保护等涉及全体国民素质、国计民生、国土资源保护和环境治理方面的支出，中央需在全国范围内统一规划、统一调控、协调发展。比如，在荃础教育领域，从国际经验来看，一般是由墓层地方政府承担份导管理贵任，支出贵任由各级政府共同承担，其中中央或较高级地方政府往往负有更大的投人责任。而在我国，"以县为主"的基础教育提供体制没有对服务的具体提供和支出两种贵任进行划分，致使县乡两级政府不得不承担起大部分基础教育支出。伴随着县乡政府的财政困难，基础教育投人很难达到实际需要的水平，尤其是农村义务教育，几乎到了难以为继的地步。蓦础教育并不严格地具备地方性公共物品的特征，它存在一定程度的外部性，应属各级政府的共有事权，由各级财政共同分担。

　　根据三级政府间事权配里格局，财政总支出的主体在省以下的地方，市县财政支出占全国财政总支出的比重约为55一60%，省级财政支出占全国财政总支出的比重约为巧一20%，中央财政支出占全国财政总支出的比重约仅占25一30%。

　　(二)优化政府间对权安排。

　　按照本文设计的三级政府财政架构，在各级财政间合理配里主体税种，并需进行相应的税制改革。

　　1.中央税种的优化。

　　归属于中央财政的税系应以关税、消费税为主体税种，并辅之以证券交易税、资源税等，其收人总最约占全国财政收人的55-60%。关税是国家处理国内贸易与对外贸易之间的关系、调节贸易进出口规模和结构的税种，它关系到对外贸易中的国家主权，理所当然归属于中央税。完善关税制度的努力目标是使关税从原来的"高税率、多减免、窄税羞、低征收"转变为"低税率、少优惠、宽税基、实征收"。消费税作为选择性商品税，着重体现公平兼顾效率。它已经不符合当前形势的需要，应进行结构性调整，包括调整征税范围、采用价外税、将部分消费品纳税环节移至批发零售环节等。证券交易税税源来自全国各地，但缴纳地点却基本集中在设有证券交易所的上海和深圳两地，因而将其划作中央与地方共享税的做法有失公平。由于证券交易税的税源具有全国性的特点，税基流动性大，且实际分享该税的地区财力较宽裕，调整后不会对相关地区财政运行产生多大影响，应将其由共享税改为中央税。资源税除了海洋石油资源税外，其他资源税收人都归属于地方。从资源税分布的地区间非均衡上看，应该将该税由共享税改为中央税，这有利于矿产资源的可持续性利用。