财政税收论文：地方财政可持续发展指标体系实证研究

 一、引言
　　美国农业科学家莱斯特·R·布朗（1981）对可持续发展观首次作了系统阐述，探索了走向持续发展的途径，即控制人口增长、保护资源基础和开发可再生资源[1]。王军（1997）对可持续发展概念做出的认定是："可持续发展包括生态持续、经济持续和社会持续，它们之间互相关联而不可分割。生态持续是基础，经济持续是手段，社会持续是目的。"[2]郑易生、钱薏红（1998）提出可持续发展是从环境和自然资源角度提出的关于人类长期发展的战略和模式，它涵盖三个方面：自然资源与环境、经济、社会的长期承载力[3]。刘培哲（2001）认为可持续发展是指以人为中心的自然--社会--经济复合系统的可持续[4]。
　　外国学者对财政可持续的研究多集中于政府的偿债能力，意指"未来盈余的现值等于当下的债务水平"。国内的研究多集中于财政学视角的"财政风险研究"，即通过多样的测量方法估计地方政府的财政风险程度，并在财政学视野内讨论财政风险形成的原因。张新平（2000）从经济发展、税收建设、资源开发与利用、社会稳定与进步、生态环境保护等五个方面提出了财政可持续发展评估指标体系，但指标基本从财政收入和财政支出层面，未按照税种和支出类型进行细化，缺少实证检验[5]。李芳（2010）阐述了影响地方财政可持续发展的各种因素, 从税源建设和财政收入结构两个方面提出了实现地方财政可持续发展的总体战略[6]。武玉坤（2011）认为制度性压力、结构性压力和不确定性压力是影响地方财政可持续性的重要因素，并认为财政途径和政治行政途径结合是维持地方财政可持续性的可行路径[7]。
　　综观现有研究笔者认为存在三点不足：一是现有研究缺乏从经济、社会、生态综合的角度研究财政可持续发展。二是尚未形成系统、科学、统一的财政可持续发展水平指标体系，已有成果仅从财政收入和财政支出层面着手，未按照税种和财政支出类型进行指标细化。三是国内现有研究多从理论上进行，政策制定者现在面临着如何衡量和监测城市是否朝着可持续方向发展的问题，缺少对财政可持续发展水平的定量评估与测度。
　　综上所述，本文在前人研究的基础上，从经济、社会、生态的角度综合对财政可持续发展进行研究，分析财政可持续发展的影响因素，发现并细化影响地方财政可持续发展的变量指标，构建地方财政可持续发展水平指标体系，并以2010年山东淄博市财政数据为研究样本，对淄博市各区县财政可持续发展水平进行综合评测，最后根据评测结果提出对策建议。
　　二、地方财政可持续发展水平指标体系构建
　　( 一) 地方财政可持续发展水平的影响因素分析
　　1．地方财政收入总量。地方财政收入的增加来源于当地经济持续、快速、稳定的发展，经济的可持续发展是财政可持续发展的基础，即经济总量越大，地方财政收入越高。对2003-2010年的财政收入与GDP数据进行回归分析，分析结果为：
　　财政收入=-36.55+0.062×GDP
　　-4.43 21.74 （R2=0.987）
　　回归结果说明淄博市GDP每增加1亿元,财政收入大约可增加0. 062亿元。在美国次贷危机、欧债危机对全球经济产生重大影响、我国经济增速趋缓的情况下，如何保持淄博市经济及财政收入的稳定十分重要。
　　2.地方财政收入结构。财政收入一般包括税收和非税收收入两部分。其中，税收为地方取得财政收入的主要形式, 非税收收入则是对税收收入的补充。2010年淄博市税收比重为71.8%，跟发达国家相比还有待提高。就具体税种而言，经济越发达的城市税收主要是个人所得税和财产税, 一些地方的财产税甚至成了税收的唯一来源。淄博市整体及各区县这些重要的税种所占比重比较低，营业税占比21.2%，增值税占比19.7%，个人所得税占比2.8%，房产税占比2.7%。
　　3.地方财政收入的产业来源。越是市场经济发达的地区, 第三产业所占比重越大, 对当地财政收入的贡献也越大。就淄博市而言，2010年第三产业增加值占比为34.7%，在GDP比2009年增长13.7%的情况下，第三产业对GDP增长的贡献率仅为4.75%。
　　4.地方财政支出结构。西方发达国家地方政府主要承担基础教育、社会保障、公共安全、环境保护、基础设施建设等方面的社会性支出，而行政管理方面的支出比例比较低, 经济建设支出几乎为零。淄博市教育支出占比20%，社会保障支出占比12%，一般公共服务支出占比14%，医疗卫生支出占比6.3，环境保护支出占比3.6%，财政支出结构基本合理，仍有可完善支出。此外，淄博市总人口421.41万人，地方财政供养人口过多也给地方财政造成了较大压力。
　　（二）地方财政可持续发展水平指标体系的构建
　　财政可持续发展水平不仅取决于一国家或者地区的经济、财政发展水平及产业结构合理程度，还取决于其对待财政可持续发展的态度即财政监督管理水平。目前，尚未形成统一的评价指标体系。因此，本文在遵循逻辑相关设计、数据相关设计和趋势相关设计等原则的基础上，基于财政可持续发展水平测评理论体系、实证体系和统计体系的完整性、准确性和科学性，从财政可持续发展水平的概念和内涵出发，对综合反映地方财政可持续发展水平的要素进行属性归类和时空聚类，构建了地方财政可持续发展水平指标体系（见表1），既保证了上下层指标的关联性和信息的覆盖性，也避免了同层指标间的重叠性和交叉性。该体系以财政可持续发展指数为目标层，下设3个控制层变量，即经济总量可持续指数、财政收入结构可持续指数及财政支出结构可持续指数，变量层包括32个指标。

三、财政可持续发展综合测评模型构建
　　（一）综合测评模型选择
　　由于地方财政可持续发展水平评价涉及众多指标，同时考虑到统计数据的可得性、完整性和可靠性，文章选取了熵值法、灰色关联度法、主成分分析法三种方法构建了地方财政可持续发展水平评价的综合测度模型，充分利用了各种评价方法的优势互补特点，弥补了原有各自方法的不足，保留了评价的真实性。
　　熵值法是借鉴信息论中"熵是对不确定性的一种度量"的概念所形成的一种综合评价方法。考虑到指标权重的重要性，文章根据熵的特点，用熵值来判断影响财政可持续发展水平评价指标的离散程度，并用以反映各指标对综合评价结果的影响大小，熵值法加权综合评价结果的客观性很强。
　　灰色关联度分析方法主要是针对样本空间小，指标关系模糊的系统进行灰色关联综合评价。财政可持续发展水平是一个发展变化的复杂系统，具有明显的层次复杂性，结构关系的模糊性，动态变化的随机性，指标数据的不完全性和不确定性。因此，运用灰色关联度分析方法对财政可持续发展水平进行综合评价是比较合适的。
　　主成分分析法是将多个指标化为较少的新的不相关的主成份指标，利用方差贡献率作为主成分的权重，通过一般加权和的思想测度研究对象的评价方法。主成分评价给出了指标包含的信息量权重，具有合理、可比、客观性等优点。
　　（二）一致性检验方法
　　Kendall协同系数是表示多列等级变量相关程度的一种方法，利用Kendall协同系数可以对多种评价方法的排序结果进行一致性检验。
　　Kendall协同系数检验的原假设是H0：m种评价结果不具有一致性；备择假设H1：m种评价结果具有一致性。假设用m种方法对n个个体进行评价，Ri为第i个个体的m个秩的和。Kendall协同系数为：
　　W=■ 其中，S=■[Ri-■]2
　　检验统计量为：x2=m（n-1）W （x2服从自由度为n-1
　　的x2分布）
　　（三）变量选取与数据处理
　　限于财政监督管理可持续指数所包含的6个变量层指标不易量化，以及Z22、Z24、Z32、Z33、Z34、Z41、Z46、Z47等变量层指标数据不可得，故本文使用其余18个变量作为淄博市财政可持续发展水平评价指标。数据均由笔者根据2011年《淄博统计年鉴》和《淄博财政年鉴》的相关数据整理计算得出。
　　为了消除指标量纲的影响，解决各指标不同量纲无法进行综合汇总的问题，文章对数据进行了无量纲化处理，这里选择的无量纲化方法是归一化，将数据变为0～1之间的数据。其中，成本型指标应用的归一化变换公式为：
　　x''ij=■
　　效益型指标应用的归一化变换公式为：
　　x''ij=■
　　采用上述变换进行数据规范化后，所得的成本型和效益型数据最佳均为1，最差均为0。
　　四、地方财政可持续发展综合测评实证分析--以淄博市为例
　　（一）指标权重的确定
　　文章采用熵值法对指标权重进行测算，淄博市财政可持续发展水平各指标权重（2010年）如表2所示。根据测算结果可得出以下结论：一是经济密度、所得税收入占财政收入的比重、社会保障和就业支出占比、人均地方财政收入等指标权重较大，对淄博市各区县财政可持续发展水平影响较大，说明加快城镇化建设、增加所得税收入比重、增加社会保障和就业支出可显著促进地方财政可持续发展。二是地方财政收入总额、GDP、财政收入占GDP的比重、税收收入占财政收入的比重等指标也比较高，说明持续、稳定的财政收入、税收收入和经济发展对保持财政可持续发展的重要性。三是财政支出结构可持续指数所包含的各指标以及能耗等指标对各区县可持续发展水平也有一定影响，说明在保持财政收入总量和经济总量的同时，完善财政支出结构、降低能耗对促进财政可持续发展有一定的促进作用。
　　（二）综合模型评测结果
　　根据熵值法、灰色关联度法、主成分分析法三种评价方法，分别对淄博市五区三县的财政可持续发展水平进行评测，将三种测算结果的算术平均值作为综合得分，综合测评结果如表3所示。
　　由表3可见，淄博市各区县相比较而言，张店区财政可持续发展水平的综合得分最高，临淄区、周村区的得分均在0.35分以上，属于财政可持续发展水平比较好的地区；桓台县、淄川区、沂源县的财政可持续发展水平一般，得分在0.20左右；高青县、博山区的得分都在0.10以下，其财政可持续发展水平比较差。
　　（三） Kendall协同系数检验
　　表4表明，每个地区的四种测度结果存在一定的差异。现使用Kendall一致性检验对测算结果的一致性进行检验（见表4）（m=3，n=8）。
　　表4表明，Kendall''s W为0.762，表明秩的组间差异越大，意味着被评价对象的测度数据间有显著差异，说明四种评价方法的测度数据具有较高的一致性。同时，一致性检验统计量为13.714，p=0.033，小于0.05，所以拒绝H0，接受H1。因此，在95%的概率保证度下，四种测度数据结果非常一致性。
　　五、实证结果原因分析
　　（一）第一梯度：张店、临淄、周村
　　在淄博境内各区县进行比较，张店、临淄、周村的财政可持续发展水平属于较高水平。张店区、临淄区的大部分指标在淄博市处于前列，但也存在一些不足之处，如张店区的税收收入占财政收入比重很低，社会保障和就业支出比重、医疗支出比重也较低；临淄区经济密度较低，经济能耗较高，财政支出结构合理程度也有比较大的改善空间。周村区财政收入总量、经济总量、教育科技支出水平都不高，税收收入占比、所得税收入占比也较低，这些均制约了周村区财政的可持续发展，但其经济能耗较低，社会保障和就业支出比重高，其他指标也普遍处于中上水平，这保证了周村区排名处于前列。
　　（二）第二梯度：桓台、淄川、沂源

　　桓台、淄川、沂源三个区县特点相似，税收收入占财政收入的比重、科技支出占比在8个区县中均排名前三，社会保障和就业支出占比却排后三名。桓台县经济密度不高，第三产业发展滞后，并且环保支出最高，所得税占比、增值税占比高，这些都不利于其财政可持续发展，其余指标均处于中游水平。淄川区经济密度也不高，经济能耗在8个区县中最高，而财政收入占GDP的比重最低，这些因素制约其财政可持续发展。同时，增值税占比最低，而医疗卫生支出占比最高，这是其优势所在。沂源县经济发展和财政收入较为落后，但财政收入占GDP的比重最高，第三产业发展处于中上水平。
　　（三）第二梯度：高青、博山
　　高青县和博山区相比其他区县经济发展水平和财政收入水平都较低，所得税收入占比排名后两位，社会保障和就业支出和医疗卫生支出比重排名靠前。高青县增值税占比较低，营业税占比较高，第三产业发展程度不高。博山区增值税占比较高，营业税占比较低，科技教育支出占比较低。
　　六、结语
　　本文以2010年淄博市财政数据为研究样本，对淄博市各区县财政可持续发展水平进行了综合测评。通过对实证结果的原因分析可知，淄博市各区县在财政可持续发展的进程中均存在各自需要改进的地方，主要包括促进经济发展、增加财政收入、改进财政收入来源、完善财政支出结构、严格控制地方政府债务风险等方面，各区县需结合自身实际促进财政可持续发展。本文构建的地方财政可持续发展水平指标体系适合应用于区域财政可持续发展水平的评价和对比，有着比较高的实践价值，对于明确区域财政可持续发展水平有着重要的科学参考和指导意义。