经济学论文：从信息社会经济学的角度谈效率与公平

 早在《政治经济学教程》中，意大利经济学家帕累托就提出了有关效率的概念，所以在那时候效率主要称作帕累托效率。西方经济学中对于帕累托最优状态主要有两种理解：第一种是指找不到其他方式进行重新组织生产来给人增加更多的满足感；另一种方式指没有一种方法可以让一个人的状况变好的同时让另一个人的状况变差。 
　　1 效率优先派与公平优先派 
　　在西方的经济学中认为，不管是怎么样的市场制度都会存在不公平现象，就算效率再高也无法避免不平等现象存在，这是市场失灵的最好体现。但是还有一些经济学家是认为政府需要坚持平等的原则来进行财富的分配。关于效率与公平的问题，在西方经济学中就有两种对立意见，所以就形成了效率优先与公平优先两个学派。 
　　坚持效率优先派的观点主要体现在两个方面：第一，市场的平等不仅是先天存在的，还可以通过后天自发形成，其中的干预指的是把收入进行转移，把个人的偏好进行转移，这也是不公平的最大体现。第二，用公平的角度来获取的效益同样会对效率产生不利影响。如果每个人都坚持用公平来获取收入，那么一定会有两个方面的问题存在：一方面就是人们在生产数量以及质量上都没有想过体制的刺激，很多国家都存在这个问题；另一方面，把个人收入转移到别人身上，就会导致前者工作积极性受到影响，导致社会效率受到损害。 
　　坚持公平优先派的观点主要体现在两个方面：第一，任何不公平现象存在都会影响到人们的积极性，导致工作效率大大降低。在西方经济学当中，经常都会存在用金钱交换权利的现象，权利已经成为金钱收入的主要手段，因此就存在很大的权利与机会不公平现象；第二，最好的分配方式一定是平均分配。每一个人的满足程度都是无法进行比较的，效率程度也是无法进行量化，所以效用无法来衡量采用什么分配方式才能获取最大的利益。 
　　2 信息社会经济学角度下的效率与公平 
　　在信息社会经济学当中，认为西方经济学中最大的错误就在于没有认清物质社会与信息社会的区别。西方经济学都是建立在工业革命之前的经济运行模式基础上，研究主要内容在于资源的最优配置上，与现代社会推崇的创造新资源的问题有所出入。所以，可以把西方经济学看成是资源配置经济学，但自从工业革命以后，就开始发生了本质上的变化。 
　　在信息社会经济学当中，研究效率与公平问题最关键的就是要先区分物质社会与经济社会，这就是研究的基础。因为，在不同时期中的社会经济活动也不同，会跟着历史条件发生改变。同时，经济学是结合现实经济状况反应出来的，它是经济历史活动相联系的，揭示经济活动当中的特征与规律，但其揭示的只在特定历史条件下经济特点与规律。 
　　3 物质社会与信息社会的差异 
　　在物质社会中，由于受到生产条件的限制，所以社会追求的目标只能在现有资源效率最大化上。新知识的产生相对较难，因此社会利用的基本上是保持不变的知识体系。知识体系保持不变的情况下，国际间的经济活动、社会制度、人的能力以及资源利用等等情况基本上也是保持不变的，可以说与经济相关的活动之间的联系基本上都是稳定不变的。在这种情况下，基本上每个人都是从父辈那里学习知识技能，延续父辈留下来的能力。所以，社会无需特别去强调效率，因为物质背景下的知识技能都是通过重复重延续的。由于大家拥有的技能都差不多，所以，社会公平在此时就显得极其关键。每一个人付出的劳动力都差不多，因此获得的酬劳也应当是差不多的。政府应当遵循公平原则进行干预，合理分配财富收入。 
　　在信息社会中，由于新知识的涌现相当快，受到新知识冲击已经是社会的常态，社会经济中使用的生产体系中的知识是随时变化的。所以，社会中的可利用资源、生产方式以及产品也会随之改变，所有经济事物间的联系也会随时发生改变。因此，就更加体现出效率的重要性。人对社会的作用以及影响都归结于其的知识情况，并且，信息社会下的社会生产知识需求量极大，有很多知识都已经偏离日常生活，要想获得更多的生产相关知识就必须要通过多种渠道获取。人们应当坚持接收教育来提升自我能力，以此来提高工作效率。可以看出，拥有知识更加完善的人就具有更强的能力，自然工作效率也非常高，获取到的报酬越多也是必然的。