经济学论文：马克思经济学与新古典经济学：沉淀成本比较与综合

 　一、新古典经济学对沉淀成本的分析 
　　新古典经济模型可能有助于与斯密同时代的人更好地理解基本的市场供求规律。但是从那时起，基本的经济模型几乎没有发生什么变化。今天，在现代工业经济的情况下，同样这些经济模型几乎与现实没有什么关联，非但未能揭示经济体的本质特征--固定资产投资，而且还掩盖了非常重要的经济机制--复杂的信息结构。尤其是"在竞争充分的条件下，市场交易会使商品价格趋于与该商品的边际生产成本相一致。进入这种价格状态时，一个经济即可以被认为是达到了其最佳产出水平，即达到其生产可能性边界。不幸的是，这一理论只有在投资可以不花成本地转移或进出不同行业时--也就是当工业的沉淀成本几乎为零时才起作用"[1]。这说明，在没有沉淀成本的情况下，资源可以充分流动，可以在市场或产业间自由进入和自由退出。即使在短期出现沉淀成本，也被事前完全预期到了，所以，仅仅根据边际收益与边际成本进行选择而无需考虑已经发生的沉淀成本，这种行为本身便是当事人追求利润最大化的结果。然而，产业组织经济学家[2]认为沉淀成本是影响企业进入、退出与战略投资的重要因素之一，从而突破新古典完全竞争市场一般均衡理论。换言之，一旦考虑沉淀成本及其影响，就会产生垄断或寡头市场，因为可以获得垄断利润，也就不用考虑产品市场价值实现问题了。即使威廉姆森[3]也指出，如果资产没有专用性，那么交易成本经济学没有说服力。这时资本市场交易就出现在可竞争市场上，毫无战略可言，再次突出资产专用性的重要性。 
　　通常，新古典经济学家仅仅着眼于生产要素，特别是资本市场交易过程，产生沉淀成本的主要因素包括： 
　　1资产专用性是产生沉淀成本最重要的条件之一。资产专用性（Asset Specificity）是指用于特定用途后被锁定很难再移作他用的资产。可是即使改作他用，会使资产的效用大大缩减，甚至可能变成毫无价值。因此资产在不同行业间的重新配置必然涉及一定的成本支出。按照Williamson[4]划分出四类专用性资产：（1）设厂区位专用性；（2）物质资产专用性极强；（3）人力资产专用性；（4）特定用途的资产。后来Williamson又增加临时专用性和品牌专用性。此外，还有一些交易或关系专用性资产（Relationship-Specific Assets），这些资产（可能是无形资产）是相互依赖的，如果双方的关系不存在了，它们的价值也就不存在了，投入企业的这部分资产是处于风险状态的，这些专用性资产一旦发生市场交易或终止契约，很容易产生沉淀成本。 
　　2交易成本也是产生沉淀成本的重要原因之一。交易成本是指达成一笔交易或签订一份契约所要花费的机会成本，也指买卖过程中所花费的全部时间和货币成本。这些交易成本对于提高初始购买价格以及降低资产再出售价格有很大影响，类似于税收楔形，从而产生沉淀成本。即使资产不具有产业或企业专用性，由于Akerlof[5]的"柠檬效应"问题，常常也会产生部分沉淀成本。之所以如此，是因为买卖双方对二手资产的质量存在信息不对称，致使通用性资产价值也会大打折扣，就像汽车市场上的旧车问题，很容易产生沉淀成本。 
　　3 显性或隐含契约、政府管制的存在等也会产生沉淀成本。也就是说，如果契约完全，不会存在沉淀成本。然而，由于契约是不完全的，不确定性和意外冲击，很容易产生沉淀成本。例如，如果存在充分就业的隐含契约，一旦失业，就会产生部分沉淀成本；再比如，政府对于某些可以流动的资产加以管制不允许流动，也会产生沉淀成本。 
　　通过打破新古典经济学一般均衡市场模型，沉淀成本常常出现在产业组织经济学和新制度经济学中，它也成为影响企业进入与退出以及市场失灵的最重要的因素。 
　　一是沉淀成本构成潜在企业的进入壁垒，很容易造成进入威慑和先行者优势。为了证明固定成本不构成进入壁垒，需要定义进入壁垒概念，它是指不由在位企业而由潜在企业承担的生产成本。遵循这一定义，Baumol和Willig[6]指出沉淀成本是一种进入壁垒。因为沉淀成本对于在位企业来说，当前决策或者未来决策不应该考虑这部分，或者说不把这些沉淀成本看做成本，体现了沉淀成本决策无关性，从而使在位企业产生成本优势。但是，对于潜在企业来说则完全不同了。这是因为沉淀成本对于潜在企业来说是一种递增成本，也是一种递增风险，必须在其进入市场后得到相应的补偿。在这种情况下，在位企业有较少的竞争环境，而潜在进入企业却知晓其与在位企业间竞争是不可避免的。因此，潜在企业进入可察觉的风险一般来说高于在位企业。这将造成在位企业和潜在企业之间边际成本和边际风险的差别，很容易使在位企业采取降低进入收益和提高进入成本措施而使自己处于有利地位。 
　　二是沉淀成本不仅构成潜在企业的进入壁垒，也会构成在位企业的退出障碍。虽然在位企业会获得垄断地位，但由于面临市场供求变化的不确定性，很容易引起在位企业亏损。即使市场价格小于平均可变成本，企业也不会退出。因资产专用性、市场交易成本以及显性或隐性契约变化等，会造成在位企业退出惰性或退出滞后，不利于资源重新配置。 
　　三是交易成本经济学集大成者威廉姆森通过资产专用性与治理结构探讨比较制度分析。他不仅注意资产专用性的生产技术成本优势，更注意到资产专用性带来的制度层面劣势--交易成本，从而也会影响投资成本的补偿程度。他发现，与市场不同的是，企业的物质资本、人力资本（如知识技能）和其他资源的所有者常常固定在一种特定形态上，很容易产生变化依赖性。例如，公司在进行厂房、机器和设备等物质资本专用性投资之后，就不可能轻易地将这些投资转为他用。不仅物质资本投资如此，即使所获得宝贵的专业化知识（人力资本投资专用性），这些专业化知识只要退出，也将变得毫无价值。因资产专用性引发交易成本，一方面，使企业内部生产效率下降，如委托代理和产权结构配置；另一方面，由于根本性转换存在，也使企业准租金分配常常遭受KlEin等[7]所说的敲竹杠问题（Holdup Problem），很容易造成投资成本无法补偿或者补偿不足，因而看到降低不确定性和交易成本的治理结构重要性，它们间接达到补偿投资成本的目的，也就不会涉及产品市场价值实现失灵问题。