经济学论文：大陆与台湾经济周期的同步性实证研究

论文联盟www.LWlM.com论文联盟www.LWLM.com编辑。　　

　　一、文献回顾

　　随着区际贸易往来越来越频繁，研究各地区经济周期同步的文献越来越多，本文收集到的主要集中在三个方面，即地区之间、地区与国家、地区与国际经济周期的同步性研究。我们下面分别进行回顾。

　　比较地区之间以及地区与全国经济周期是否同步，是地区经济周期同步研究涉及最多的领域。Poncet（2004）研究了1992－2004年期间的中国及其各地区经济周期的同步性，发现相对沿海地区边远的省份如甘肃、贵州、宁夏、青海、山西、四川、西藏和云南与中国的其它地区相关度较低，并且这些省份之间同步性也较差。Ha和Fan（2002）研究了1994-2001年的香港和北京、广州、上海、深圳的物价，发现其差别已经下降了，但是物价趋同的速度比其它四个城市之间的速度小，他们把这解释为是因为有限的要素流动。Cheung， Chinn和Fujii（2003）研究了大陆、台湾、香港的利率、购买力，发现1996-2002年来香港和大陆之间的一体化程度越来越高。Owyang，Piger，Howard（2004）通过研究美国各个州的经济周期阶段及其特点，发现南部州和Rust Belt①地区与国家经济周期比较同步，而从蒙大拿州和北达科他州北部到亚利桑那州和德克萨斯州南部地带的州与国家经济周期不太同步，并认为这可作为国家和州制定政策的重要依据。Okumura和Tanizaki（2004）发现除北海道、中国地区和四国岛外，大多数地区都没有经历日本20世纪80年代的萧条，而且北海道、中国地区和四国岛甚至没有经历日本90年代的萧条，即日本"失去的十年"［7］。Howard J. Wall（2006）也研究了日本和各个地区的经济周期阶段。与Okumura和Tanizaki不同的是他考虑了日本经济发展过程中的两个结构突变，结果他得出了与Okumura和Tanizaki相反的结果，即当20世纪80和90年代日本正处在萧条期时日本大部分的地区也正处在萧条期［8］。

　　其次，也有一些文献对地区与国际经济周期之间的同步性进行了深入研究。例如Fabio Moneta和Rasmus Rüffer（2006）研究了1975－2005年的香港、台湾和亚洲其它国家的经济周期同步程度，发现它们之间的同步程度越来越高。Ronald Mckinnon 和Gunther Schnabl（2003）选择了东亚9个国家以及日本进行了分析，认为东亚经济体都经历了同步的经济周期，其实际 GDP 的波动是平行的。中国香港、印度尼西亚、韩国、中国台湾和泰国的增长率更是高度相关，这些经济体是东亚经济周期的核心。Hans Genberg，Li-gang Liu和Xiangrong Jin（2006）通过研究中国香港与美国的经济周期同步性问题时发现中国香港与美国经济周期的同步程度从2000年以来有显著地回升。Marius Brülhart,Robert J.R.Elliott（2002）研究了英国11个地区和整个欧洲经济周期之间的相关系数，发现英国及其各大地区与欧洲周期都越来越不同步，而英国各大地区之间的相关系数却越来越高，因此他认为英国经济正日益与欧洲经济分开，英国和欧洲已经逐渐出现了分歧。

　　由以上文献可知，地区经济周期同步的研究已经成为区域经济研究和宏观经济研究的重要组成部分，也是促进区域经济协调发展的重要一环。但还很少发现研究大陆与台湾经济周期同步的文献。而自从1979年起，随着大陆改革开放，两岸已经逐步形成一种新型的互补、互利的合作关系，更加重要的是，根据海协会与海基会台北会谈达成的协议，两岸海运直航、空运直航、直接通邮于2008年12月15日全面启动，这标志着两岸"大三通"时代来临。经过30年的努力，直接"三通"终于基本实现，这是两岸关系发展史上具有里程碑意义的大事。这一切都将使得大陆经济周期与台湾经济周期的相互作用将会越来越明显，两岸经济周期的同步性也会越来越高，同时两岸的相互冲击也会越来越明显。为了进一步加深对两岸经济波动规律的理解，使今后大陆的经济在更加平稳的态势下运行，同时也为了防范台湾经济波动的冲击，本文准备在分析1978年以来大陆与台湾经济周期的特征的基础上，对两地经济周期的同步性的特征和规律进行分析和论证，以便为促进双方经济的持续稳定和共同繁荣并最终促进大陆与台湾经济一体化提供参考。

　　二、大陆与台湾经济周期的特征分析

　　我们先把自1978年以来的大陆与台湾的GDP增长率绘制于图1。从图1可知，大陆与台湾的经济增长率的波动都较频繁，两相比较，大陆的经济增长率较高，平均振幅较台湾小。根据刘易斯的"谷－谷"法，这30年中大陆一共可分成8个周期，台湾的波动频率稍高，一共可分成9个周期。我们再把两个地区的经济周期特征列于表1［1］。从表1可知，从波动位势来看，大陆的波动位势总体上保持稳定，基本上都保持在8%到12%之间。这与大陆地区近30年来投资始终保持较高水平分不开的。而台湾的平均位势总体上却呈下降趋势。这与20世纪80年代中期以来美国对台湾的贸易压力日益增加有关［2］。其次从波动幅度和波动系数来看，大陆的波动幅度和波动系数的变化规律是越来越小，例如波幅从第一个周期的7.5%下降到第七个周期的3.2%，这与我国市场化改革以及第三产业比例的增大是分不开的，同时也是与对包括台湾在内的各地区的出口比例的增大分不开的。而台湾的波动幅度和波动系数呈现出先下降后上升的趋势（90年代中期以来波动幅度逐渐提高）。台湾经济波动之所以出现这种现象，应该是与大陆地区的经济交流分不开的，尤其是90年代中期实行"小三通"以来，大陆与台湾的交流日益密切，大陆各地区尤其是沿海各地区对台湾经济的冲击也应该是台湾随后的振幅增大的重要原因。 

　　图1 大陆与台湾经济增长率折线图资料来源：(1)国家统计局编，《中国统计年鉴2009》，中国统计出版社；(2)Council for Economic Planning and Development "Executive Yuan, R.O.C(Taiwan)", Taiwan Statistical Data Book 2009.

　　综上所述，1978年以来，两岸经济周期波动特征都较明显，频率也较高，尤其是台湾，振幅和波动系数都有明显加大的趋势。在"大三通"的背景下，这些特征都可能给两岸的经济波动形态产生重大影响，并且会给两岸的经济波动造成冲击。这也进一步说明了研究大陆与台湾经济周期的同步性将具有重大意义。因此接下来我们从典型相关分析②的角度对二者经济周期的同步性进行实证研究。

　　 三、以GDP作为衡量指标的两地区经济周期的同步性分析这一部分主要是以GDP作为衡量指标，利用协整理论和共同周期理论来检验两地区经济周期的同步性。

　（一）共同周期的实证检验理论介绍

　　这部分我们先来介绍一下共同周期的实证检验理论。共同周期理论是建立在协整理论基础上的，协整理论可依靠VAR模型来检验，假如n个变量yt（我们把这n×1个yt组成的向量组称为Yt）是相同单整的向量，可通过建立以下VAR模型来进行检验：Yt=A0+∑pi=1AiYt-i+εt 

　　(1)

　　其中（1）式中的p是VAR模型的最优滞后阶数。

　　然后假如通过Johnson的最大似然方法检验得知(1)式中的Yt这组变量存在长期协整关系，那么我们可建立下列误差修正模型：

　　ΔYt=μ+ΠYt-1+∑p-1i=1ΓiΔYt-i+εt 

　　(2)

　　其中Γi=-∑pj=i+1Aj,Π=∑pi=1Ai-I。由于Yt这组变量存在协整关系，因此r小于n，也就是说行列式Π可以写成：Π=αβ′ 

　　(3)

　　把（3）式代入（2）式可得:

　　ΔYt=μ+αβ′Yt-1+∑p-1i=1ΓiΔYt-i+εt 

　　(4)

　　其中β′Yt-1=ECMt-1,代入（4）式，并进行改写可得（5）式：

　　ΔYt=μ+αECMt-1+∑p-1i=1ΓiΔYt-i+εt

　　=μ+BWt+εt 

　　(5)

　　其中B=(Γ1,Γ2,…,Γp-1,α),Wt=(ΔYt-1,ΔYt-2,…,ΔYt-(p-1),ECMt-1)。

　　共同周期理论即是以（5）式为基础的，即在证明一组变量Yt具有协整向量之后，检验它们在短期内是否存在共同周期［3］。Vlhid和Engle设计了一种典型相关分析的方法，即是求共同特征值的方法来对共同周期进行检验：如果n个变量之间的差分序列是自相关的，但它们的某种线性组合却是线性无关的，则称这n个变量存在共同周期。具体检验方法即是求ΔYtt和Wt之间的典型相关系数［4］。假设最少存在s个共同特征向量，检验统计量为：

　　C(p,s)=-(T-(p-1)-1)∑si=1ln(1-λi2) 

　　(6)

　　其中λ i是ΔYt与Wt之间的s个最小的典型相关系数，T是样本个数。C(p,s)被假设服从自由度为s2+sn(p-1)+sr-sn的χ2分布，也就是说如果当C(p,s)