内部控制重大缺陷整改的经济后果

　　关键词：内部控制 整改 
一、理论分析与研究假设 
随着市场经济的快速发展，很多公司由于内部控制出现重大缺陷而导致财务困境或倒闭，内部控制质量决定了公司治理的好坏，内部控制重大缺陷（ICMW）作为内部控制质量的指示器，其存在会降低公司收益和财务报告质量，还会导致高管的变更（林钟高，2017）、审计费用的增加（盖地，2013）、社会信任的下降（林钟高，2016）、公司股价下跌（杨清香，2012）等不良经济后果，给企业造成了重大且深远的负面影响，严重影响投资者信心和企业的可持续发展（张瑶，2016）。为了减轻或消除这些负面影响，董事会、经理层以及相关部门会对内部控制重大缺陷进行及时整改，向社会公众传递一个积极的信号，即公司有意愿且有能力应对内部控制的负面影响，增加社会对企业的信心和支持，提高企业治理能力，使企业绩效增加。因此，内部控制重大缺陷的及时整改对公司绩效与可持续发展至关重要。 
基于此，本文提出假设1：经营绩效与ICMW整改正相关。 
二、实证设计 
（一）样本选取（16年披露ICMW，17年整改ICMW） 
本文选取2016～2017年沪深两市A股上市公司为研究样本，所选样本公司均在2016年存在ICMW。参照以往文献的研究惯例，对样本做出了如下剔除：剔除金融业公司、剔除未披露内部控制自我评价的公司以及数据缺失的公司，最终得到2016-2017年共计51个观测值。 
（二）变量定义 
1.被解释变量。本文将经营绩效作为被解释变量。企业经营绩效是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。企业经营效益水平主要表现在企业的盈利能力、资产运营水平、偿债能力和后续发展能力等方面（2016，宋彩红）。 
在选择经营绩效评价指标时，相关研究者考虑到我国上市公司实际情况和我国资本主市场发展程度，经常选用传统财务指标作为经营绩效的替代变量。其中总资产收益率（ROA）这个财务指标反映了企业的获利能力和投入产出状况，可以用来衡量企业对投入资金的运作回报能力，反映股东和债权人共同的资金所产生的利润率。所以本文用ROA作为企业经营绩效的衡量指标，分析ICMW整改对经营绩效的影响。 
2.解释变量。本文的解释变量是ICMW整改与否。将是否整改内部控制重大缺陷作为标准，存在ICWM的公司，若整改了则赋值为11否则赋值为0。本文选取的企业都为ICMW16年存在，17年整改的企业。 
3.控制变量。借鉴国内外相关研究成果，本文选取公司规模、财务杠杆、固定资产比例、成长能力、第一大股东性质这5个变量作为控制变量。变量定义详见表1 
（三）回归模型 
为了检验以上假设，本文构建二元Logistic模型如下： 
其中：α0为常数项；αi代表解释变量的回归系数；解释变量下标表示第i个样本单位的指标值；ε为随机干扰项，表示其他次要因素对ICMW整改的影响。 
三、实证分析 
表3是二元Loclistic回归的结果。 
根据表3的回归结果，得到的回归方程式如下： 
由上表回归分析中我们可以看到二者回归分析系数为0.022，表明二者之间的关系是正相关关系，同时可以看到内部控制缺陷整改和企业经营绩效的显著性水平为0.537，大于0.1，表明二者之间的关系不显著，假设1不成立。 
由此得出假设1不成立，从该研究结果来看，导致该结论不成立的原因有：一个是样本选择问题，内部控制重大缺陷的整改不是一个一蹴而就的过程，有的整改要花几年的时间去完成，有的整改即使在一年内完成效果也不会立竿见影，可能在未来几年内才会体现；还有一个原因是我国的内部信息披露制度不完善，有很多公司内控整改了却没有披露，导致本文样本量非常小，得出的数据有偶然性。 
企业经营绩效与ICMW整改与否关系不显著，而由上表看出内控整改与公司规模与财务杠杆关系较为显著，系数分别为0.006、0.067。 
公司规模与经营绩效正相关，本文认为这是由于公司规模扩大，公司治理水平随着规模变大相应提高，改善了内部控制出�F的不足，影响了经营绩效；财务杠杆（资产负债率）与经营绩效呈显著负相关，表明偿债风险较高时，不利于公司的稳定发展，经营绩效受到影响。 
四、研究结论 
本文通过选取2016～2017年沪深市主板A股上市公司共51个研究样本，实证检验了ICMW是否整改与否对企业经营绩效的影响。研究发现，ICMW整改与否对经营绩效的影响不显著，而公司规模和财务杠杆对经营绩效的影响较为显著。ICMW整改对经营绩效的影响不显著，这可能是由于样本规模较小的缘故，或者ICMW整改的影响对经营绩效的影响要在较长的时间跨度中才能体现。